兩年后，人們得知了中國性學第一人潘綏銘被退休的消息，說是“科研資金使用不明”，審計出了問題。消息一出，網(wǎng)絡輿論叫好聲一片，紛紛抨擊這個以“性”為研究嗜好的“偽學者”是個“變態(tài)狂”。

究其是否違規(guī)操作，姑且不論，但輿論對其學術(shù)的攻擊，對于潘綏銘來說，似乎早已是家常便飯了，從1985年第一次勁爆人大開設了性社會學科的他，就被女生罵作“厚臉皮”，被有資歷老教師鄙視人格，被人勸停課，也被人審查身份。而這次潘綏銘徹底地被退休，就化作了一場正義者勝利的狂歡，仿佛為道德領域的清掃做出了巨大的貢獻。

就算老祖宗來了一句“食色，性也”，那也不能讓如此“不健康”的“性”話題變得光明正大。彭曉輝曾在接受記者采訪時說：“歷朝歷代包括國外為了讓社會不要沖突太厲害太激烈，就要制定性的保守主義政策，于是你在性的問題上過多的關注，那你就可能有問題，進而上升到你道德水準有問題”。沒錯，社會要的是克己復禮，你過度關注，就是個“壞人”、“耍流氓”、“搞色情”。這樣細數(shù)開來，一大批享譽世界的大家諸如弗洛伊德、福柯都罪不可赦，甚至魯迅先生，也干了不該干，研究了不該研究的東西。

除了道德上的攻擊，反對者也拿出了美國為例子，這個文明開化的國度依舊是“性保守”國家，中國的專家們研究一些性解放的內(nèi)容，未免不合時宜。針對這一例證，只能說，一來，美國的先進不代表美國所有的觀念都是完全正確的，它曾經(jīng)大肆宣揚的種族主義不就是極為不該的么；二來，作為“性”的學術(shù)研究，是對真理事實的探討，沒必要上綱上線，架著是非道德的刀逼其“從良”，伏爾泰不就說了一句至理名言么，我不同意你說的話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。

而那些將社會的性犯罪歸結(jié)為學者們對性現(xiàn)象的過多關注和研究，就未免太簡單粗暴了。這樣的邏輯就等于有一天世界被突然證明是有鬼存在的，擾亂了人間，罪責在于劍橋大學縱容了一位教授研究了“鬼”這門學問。1979年“流氓罪”被寫入中國法典，許多人因此槍斃喪命，直到1997年才得以廢除，現(xiàn)在看來不可思議的偏見和夸大的道德正義感就是基于人們對性的忌諱和無知，而性學研究恰恰就是對各種社會性現(xiàn)象的觀察和總結(jié)，神秘感來自于未知與不了解，解開密碼普及知識就是性學家們的工作，這對社會應該是種福音。草履蟲、鬼都能作為學術(shù)研究，與人類密切相關的“性”同樣擁有被研究的權(quán)力，學術(shù)真不該有如此荒誕的禁區(qū)。