常聽基層干部談?wù)撔旁L工作的“兩難困境”：面對一些上訪群眾的極端行為，如果滿足其訴求，又會催生更多極端行為；如果置之不理，又會積累社會矛盾、影響長治久安。處理也不對、不處理也不對，這種進(jìn)退失據(jù)的困境，反映了基層治理的一個側(cè)面。

其實，“兩難困境”并不意味著左支右絀、沒有出路。“楓橋經(jīng)驗”到今天依然歷久彌新、充滿活力，就是因為它注重運用法治方式化解矛盾，“群眾訴求合理的解決到位、訴求無理的思想教育到位、行為違法的依法處理到位”，兩難困境在法治框架內(nèi)得到化解?？梢姡忾_繁難復(fù)雜的基層治理方程式，“法治”提供了一把鑰匙。對此，四中全會明確提出“推進(jìn)基層治理法治化”，著重強調(diào)“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事”。

然而，現(xiàn)實生活中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部并不青睞法治方式。一些地方遭遇負(fù)面新聞，不問是非曲直，就火速撤換干部，以此平息輿論漩渦，但是時隔不久免職干部又官復(fù)原級，問責(zé)又如何能取信于民？處理突發(fā)事件，只希望息事寧人，不顧合法與否，在“強者”“弱者”的概念下，主觀偏袒一方，短期內(nèi)縱能平息民憤，長遠(yuǎn)看如何樹立法治權(quán)威？違背法律的權(quán)宜之計看似高效，卻將政府與民眾的信任基礎(chǔ)侵蝕得千瘡百孔，無異于飲鴆止渴、養(yǎng)癰遺患。

面對治理中人情與法理的齟齬、利益與觀念的博弈、懷疑與信任的較量，如果法治既成為公民的行為標(biāo)桿，又是政府的行政方式，那么政府公信就能在法治土壤上開枝散葉，大大降低治理成本?！皽貛X最牛釘子戶”事件曾經(jīng)鬧得滿城風(fēng)雨，當(dāng)?shù)卣任丛V諸暴力、采取強拆，也沒有同意超越法律的拆遷補償，最終“釘子戶”與政府部門在法治框架內(nèi)達(dá)成妥協(xié)。這一場“溫柔對峙下的拆遷變局”，演繹了一堂生動的法治案例：公民依法維權(quán)，政府依法施政，就能把對抗轉(zhuǎn)化為合作，在矛盾中謀求善治。

盡管如此，一些領(lǐng)導(dǎo)干部仍然癡迷于人治，在他們看來，法律程序限制太多，許多“急病”等不得慢郎中，不如人治那樣靈活應(yīng)變、及時有效。殊不知，“有治法而后有治人”，法治所體現(xiàn)的程序正義，對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，是約束更是保護(hù)，是限制更是捍衛(wèi)。曾在采訪中聽到一位縣委書記坦言，“選人用人實現(xiàn)制度化，書記的權(quán)力是小了，但是給我送錢送禮的人也少了，這對我是一種解脫?！币苍牭揭晃粐蠓止镜呢?fù)責(zé)人感慨：“我主動請求上面派財務(wù)總監(jiān)，雖然捆住了我的手腳，但是也管住了我隨意花錢，避免犯錯誤?！甭犅犨@些經(jīng)驗感悟，更能觸摸法治所蘊含的治理能量，所釋放的制度善意。

“中國的歷史發(fā)展到今天，人治的辦法恐怕已經(jīng)走到了盡頭。”1978年全國政協(xié)會議上，一位政協(xié)常委的話振聾發(fā)聵?！耙?guī)章只不過是穹隆頂上的拱梁，而唯有慢慢誕生的風(fēng)尚才最后構(gòu)成那個穹隆頂上的不可動搖的拱心石”，這種風(fēng)尚的形成，既有賴于廟堂之上的國家宣示，也需要每一位領(lǐng)導(dǎo)干部踐行法治的共同努力。