中國企業(yè)家潘石屹向耶魯大學(xué)捐助1000萬美元，和上次他向哈佛大學(xué)捐助一樣，引起不少爭議。有人質(zhì)疑此舉是“為兒子買入學(xué)門票”，也有人批評為何不捐助給國內(nèi)大學(xué)。

這些批評和質(zhì)疑，要么是不了解國外大學(xué)的運作方式，要么是對慈善抱有狹隘思維。像哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)這些國際名校，都有自己的董事會，有一整套成熟的運作機制，既不是說你想捐錢就能捐，也不是說你捐了錢就可以手握就讀這所大學(xué)的“入門券”。如果事情有這么簡單的話，相信這些大學(xué)也不可能有今天的成就。

至于說潘石屹為什么給這些國外大學(xué)捐款，首先這是企業(yè)家的個人選擇，無可厚非；再者，他所捐款項是定向資助考上這些大學(xué)的中國留學(xué)生，錢還是用在中國孩子身上；其三，借助這些大學(xué)成熟的基金運作模式，不但可確保捐款用到實處，而且不會成為一筆“死錢”，可提高捐款使用效率。僅這些理由，都不該對企業(yè)家的捐贈行為冷嘲熱諷。

這里還想說的一點是，大家對中國企業(yè)家走出國門搞慈善，對國際社會有所貢獻，更應(yīng)抱以積極對待態(tài)度，樂觀其成。慈善無國界，從來沒有規(guī)定中國企業(yè)家只能在國內(nèi)捐贈，而國外的慈善家也不準進入中國。放眼當下，許多慈善機構(gòu)和慈善人士到不同國家去幫助當?shù)氐娜藗儯窍∷善匠５氖虑椤?/p>

不必諱言，以往總是國外慈善人士到中國來的情況多些，這一方面是因為，曾經(jīng)我們與國際社會的民間慈善交流不多；另一方面，以前中國企業(yè)家實力并不雄厚，視野并不寬闊，還沒有發(fā)展到能夠掏錢設(shè)立慈善基金會、為國際社會盡點責任的程度。簡言之，一個國家的民間慈善力量是否壯大，與企業(yè)家的實力與眼光是相匹配的。

現(xiàn)在走出國門搞慈善的企業(yè)家逐漸多起來，恰表明國內(nèi)企業(yè)家實力越來越雄厚，慈善意識也日益提升了。這當然是一件好事。一個國家繁榮壯大了，就要承擔起相應(yīng)的國際責任。一家企業(yè)、一個人也是如此。中國企業(yè)家主動走出國門，為國際社會的慈善事業(yè)奉獻一己之力，這既是企業(yè)家自身的理念進步，也是一個國家和社會日臻成熟的表現(xiàn)。中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居世界第二，在國際社會的話語權(quán)也越來越大，如果這時候中國企業(yè)家還只會“悶聲發(fā)大財”，無疑和一個經(jīng)濟大國的形象不相稱。

就此而論，對中國慈善走向世界不僅要鼓勵，還要為之點贊。這些慈善家在承擔更多社會責任的同時，也是在給中國的國際形象加分。這么來看的話，如果還有人抱怨潘石屹為什么不把錢捐給國內(nèi)大學(xué)，那就不僅是心胸狹隘，還是見識短淺了。

@阿豆：雖然潘石屹說，他的目的是致力于“給中國最優(yōu)秀的學(xué)生提供最好的教育機會?！钡艺J為，與其把錢捐給上得起國外大學(xué)的孩子，還不如捐給國內(nèi)那些連學(xué)都上不起的貧困兒童呢。先救助好國內(nèi)的孩子再給有條件的孩子助推一把，這才叫給中國形象加分。

@杉菜：縱觀潘石屹成長史，他當年讀書窮困時不也希望周圍“他大舅、他二舅”來救濟幫助一下嗎，當時怎么不見有國際友人來幫他呢。現(xiàn)在，從潘蘋果、房奴按揭款里掙的錢去捐國外，讓我們情何以堪啊。再說了，那些世界名校的精英用完“潘氏獎學(xué)金”后，又有幾個能回來建設(shè)祖國呢。