【知識產(chǎn)權法律保護體系包含立法、執(zhí)法、司法三大方面,而司法保護體系無疑將起到至關重要的作用】

近日,最高人民法院在北京召開新聞發(fā)布會,發(fā)布《關于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規(guī)定》。規(guī)定共8條,主要涉及知識產(chǎn)權法院的案件管轄及審級關系(11月4日《法制日報》)。

創(chuàng)新可謂民族靈魂,國家昌盛的不竭動力。在創(chuàng)新型國家、法治國家理念深入人心的當下,國家的發(fā)展離不開科學技術的進步,更離不開對知識產(chǎn)權的依法保護,放任對知識產(chǎn)權的侵害,無異于殺雞取卵。這已經(jīng)成為了各方的寶貴共識,更成為了全社會利益最大公約數(shù)。

知識產(chǎn)權法律保護體系包含立法、執(zhí)法、司法三大方面,而司法保護體系無疑將起到至關重要的作用。通過司法對知識產(chǎn)權進行保護,以民事訴訟的方式,定分止爭,讓創(chuàng)新者的權利從紙面走向現(xiàn)實,得到救濟補償；以行政訴訟的方式,對知識產(chǎn)權執(zhí)法領域存在的不當甚至違法行為予以糾正；以刑事追責的方式,讓嚴重侵犯知識產(chǎn)權的不端者得到法律的嚴懲；尤其是在科技高速發(fā)展,成文法逐漸對新型案件捉襟見肘的語境下,法院根據(jù)現(xiàn)有法律和法律精神作出的判決,不僅將直接影響到參與各方,更將對整個社會起到法律引導作用。

然而,因相關領域法律保護起步較晚,現(xiàn)有司法機構設置體系與法治要求及群眾呼聲有著一定距離,已經(jīng)逐漸跟不上審判實踐及權利保護需要。這主要表現(xiàn)為案件審理周期較長；各地知識產(chǎn)權案件辦案人員水平參差不齊,而優(yōu)秀裁判人員等審判資源閑置；民事、行政、刑事分立,導致審判權限的交叉重疊；各地審理標準并不統(tǒng)一等等。

2013年,黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,“加強知識產(chǎn)權運用和保護,健全技術創(chuàng)新激勵機制,探索建立知識產(chǎn)權法院。”這無疑給知識產(chǎn)權司法保護賦予了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。

司法體制改革不可能一蹴而就,而是需要有些地方先行先試,因此,今年8月31日,第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議以立法形式宣布在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院。作為知識產(chǎn)權案件收案比例較大,審判資源較為豐富的北京、上海、廣州成為了首批設立知識產(chǎn)權法院的區(qū)域,這給我國知識產(chǎn)權專業(yè)司法審判,進一步全面完善知識產(chǎn)權司法保護開辟了可貴的試驗田。

而本次最高法公布《關于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規(guī)定》對知識產(chǎn)權法院的案件管轄及審級關系,包括一審管轄、跨區(qū)域管轄、專屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結案件處理等實際問題作出了明確規(guī)定,讓這片試驗田更加有了機制保障及操作守則。

我們有理由期待即將成立的知識產(chǎn)權法院能夠在當?shù)氐南嚓P案件審理中起到整合審判資源、厘清管轄沖突、統(tǒng)一司法標準、提高審判效率的作用,讓知識產(chǎn)權審判更為科學、公正,更具公信力,同時,我們也期待相關司法實踐能夠為進一步深化司法體制改革提供寶貴的實踐經(jīng)驗和制度成果,讓司法全方位助力創(chuàng)新型國家構建。(舒銳)