“135萬(wàn)買(mǎi)個(gè)4.4平方米的房子，根本不能住，只為給孩子上學(xué)買(mǎi)個(gè)進(jìn)門(mén)證?！薄偪竦膶W(xué)區(qū)房曾讓無(wú)數(shù)家長(zhǎng)望洋興嘆、唏噓不已。日前，北京市教委主任線聯(lián)平表示，北京將細(xì)化就近入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在制度上做一些約束，今后不是說(shuō)在這買(mǎi)了房就能夠就近入學(xué)。

眾所周知，每平方米均價(jià)數(shù)十萬(wàn)的天價(jià)，衡量的不是房子的居住價(jià)值，而是優(yōu)質(zhì)學(xué)校入場(chǎng)券的價(jià)格。如果堵死“入學(xué)”這扇門(mén)，是否就能祛除學(xué)區(qū)房的“鬼魅”，讓教育資源分配更加公平？

教育改革就像潘多拉之盒，意料之外的事情總是不期而至。教育部提出“就近入學(xué)”，就是為了防止“遞條子”“送票子”，隔斷權(quán)力伸向教育的黑手，這本身就是為了促進(jìn)教育公平。然而，始料未及的是，學(xué)區(qū)房竟然瘋狂上漲，“就近入學(xué)”大有演變成“價(jià)高者得”的趨勢(shì)。

這正是“天價(jià)學(xué)區(qū)房”的吊詭之處。

有人說(shuō)，學(xué)區(qū)房的天價(jià)，是“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”的結(jié)果，但是如果只有有錢(qián)人家才能享受優(yōu)質(zhì)教育資源，那么無(wú)論是從機(jī)會(huì)平等還是結(jié)果平等來(lái)觀察，“就富入學(xué)”都違背了公平的本義。不改革固然不公平，改革后也不公平，問(wèn)題究竟出在哪里？

其中關(guān)鍵，就在于所有這些改革措施，只是技術(shù)層面的微調(diào)，并未觸動(dòng)教育資源非均衡分布這一事實(shí)。在教育資源非均衡分布一仍其舊的情況下，“就近入學(xué)”擋住了權(quán)力攫取優(yōu)質(zhì)資源的步伐，卻無(wú)法遏制資本覬覦更好機(jī)會(huì)的手段。于是乎，以前是“遞條子”，現(xiàn)在是“拼房子”，其手段雖異，而結(jié)果則一，都變相加劇了教育不公平，讓非富即貴的家庭擁有更好的教育機(jī)會(huì)。

從更深層次來(lái)說(shuō)，天價(jià)學(xué)區(qū)房的出現(xiàn)，是對(duì)改革路徑選擇的一個(gè)提醒。換句話說(shuō)，當(dāng)資源分配、利益關(guān)系等本質(zhì)不調(diào)整的情況下，技術(shù)層面的改革并不能解決問(wèn)題，也許還會(huì)讓情況變得更糟。這也是為什么，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)改革要勇于沖破利益固化的藩籬。而北京市顯然也已認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的關(guān)鍵，正如線聯(lián)平所言，“北京將進(jìn)一步通過(guò)學(xué)校融合，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，師資隊(duì)伍共享”。

這才是正本清源的解決辦法。唯有在教育資源分配更加均衡的前提下，技術(shù)層面的調(diào)整才能發(fā)揮作用。以公平的名義，希望教育改革勇敢面對(duì)利益關(guān)系，別再用技術(shù)調(diào)整遮掩本質(zhì)問(wèn)題。