人民網(wǎng)報道，11月16日下午合肥市東至路香樟雅苑小區(qū)門口，一名中年女司機試圖駕車從大門出口逆向進入小區(qū)，遭到值班保安趙宗偉的拒絕。隨后，女司機下車后與趙宗偉爭吵數(shù)分鐘并辱罵其是“看門狗”，63歲的趙宗偉倒地不起，后搶救無效身亡。（11月19日 人民網(wǎng)）

女司機口不擇言與，確實令人震驚。在強烈譴責女司機行為不當?shù)耐瑫r，我們也不能忽視了這件事情所暴露出的問題。小區(qū)安保是小區(qū)物業(yè)管理的重要組成部分，直接關系到小區(qū)業(yè)主的人身和財產(chǎn)安全，竟然會因為發(fā)生口角而氣絕身亡，這樣的小區(qū)保安能否保一方平安，著實令人擔憂。

就目前而言，在我國，尤其是在中小城市，很多住宅小區(qū)的物業(yè)更多的是處于一種“名存實亡”的狀態(tài)：收取各種費用的時候，人員齊備，一旦業(yè)主出現(xiàn)問題，則是各種借口和責任推脫，找不到一個負責人。至于小區(qū)安保，更是具備了相當?shù)摹疤厣保c其美其名曰“保安”、“門衛(wèi)”，倒不如說是“看門老大爺”來的實在。正如此次事件中，物業(yè)方面雇傭六旬高齡老人擔任安保就真實反映了我們的生活實際。這樣的保安自衛(wèi)都未必可行，不要說保衛(wèi)業(yè)主人身和財產(chǎn)安全了。

小區(qū)的安保猶如紙老虎一般，更像是一種擺設。所謂保安，即保一方平安，設立的目的也是為了保護業(yè)主和規(guī)范小區(qū)管理，物業(yè)部門不設底線招聘保安的行為不僅是對自身權力的濫用，同時也對業(yè)主生命財產(chǎn)安全的不負責任。

當然，我們并不是說就可以全面否定物業(yè)安排老人就業(yè)的舉動。無論是出于節(jié)約成本的考慮，還是為老人提供一定收入的想法，都具有一定的現(xiàn)實意義。然而，對于安保這樣的工作，實在不適宜安排高齡老人去做。老人年齡大其本身并不能勝任此項工作，同時認知上的代溝也造成他們在設備的使用和維護上以及突發(fā)事件的處理處置上往往力不從心。俗話說，把合適的資源放到正確的位置才不會造成人才的浪費，小區(qū)安保也是如此。

“罵死保安”僅僅是一層窗戶紙，唯有捅破了，才能看清背后的問題。小區(qū)保安不是也不能成為“紙老虎”，他們只有真正成為小區(qū)的一把鎖、一道門，才能為業(yè)主和住戶守守住門戶，守住家園，守住人們心靈的港灣。