從12月6日開始，南京市首次實行公務(wù)車限行，30%的公務(wù)用車被要求封存。全市共有多少輛公車被封存停駛，哪些車牌號被封存，這一直是個謎。

在公車應(yīng)帶頭為空氣質(zhì)量限行的普遍呼聲中，南京方面主動而為的姿態(tài)，已然帶給公眾不一樣的期許。然而，在如此主動的姿態(tài)之下，對于封存公車的號牌與數(shù)量卻呈現(xiàn)出截然不同的“保守”態(tài)度。這樣的反差，令人失望也難止質(zhì)疑。

按照南京市級機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的回應(yīng)，不公示乃是“依規(guī)而行”。雖然《南京市人民政府關(guān)于采取切實有效措施確保改善四季度環(huán)境空氣質(zhì)量的通知》明確要求在空氣質(zhì)量指數(shù)達(dá)到200以上，啟動二級防控措施，市級機(jī)關(guān)事務(wù)管理局將停駛的30%的公務(wù)用車上網(wǎng)公示。但此次的限行是根據(jù)《國家公祭日期間環(huán)境質(zhì)量保障管控方案》，其中并未規(guī)定“將停駛公車進(jìn)行網(wǎng)上公示”。這種說辭，看似“中規(guī)中矩”，卻帶有濃重的選擇性公開嫌疑。

之于公車監(jiān)督的困境猶存，對于公車信息到底是繼續(xù)保持神秘，還是順勢公開，兩種選擇孰優(yōu)孰劣，不言自明。具體就封存公車的行動來看，拒社會監(jiān)督于千里之外，不僅難以讓封存的政策善意與誠意直達(dá)民心，更是令人心生疑慮。南京市級機(jī)關(guān)事務(wù)管理局表示將對公車封存進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督，并聯(lián)合交警展開檢查，這一監(jiān)督路徑難言無效，但很顯然，它依然并未跳出公車監(jiān)督由來已久的內(nèi)部監(jiān)督窠臼，較之于社會監(jiān)督的日?；?，這種監(jiān)督的成本也值得商榷。

如果說“不方便公布”被封存公車的數(shù)量與號牌，那么，在更深層次上，它未嘗不是相關(guān)方面對于公車數(shù)量的某種諱莫如深態(tài)度的再次驗證。因為即便不公布具體的封存數(shù)量，公布號牌也將構(gòu)成對于整個公車數(shù)量的間接披露。而之于公車數(shù)量的真相，不獨南京，就全國而言，也一直是籠罩著神秘的面紗。當(dāng)?shù)孛襟w報道曾稱南京機(jī)動車總量已突破200萬輛大關(guān)，公車總量占機(jī)動車比例不足20%，也就意味著南京的公車數(shù)量最高可能逼近40萬；30%的封存量就可能超過十萬輛，與相關(guān)部門預(yù)計的3萬輛相差甚遠(yuǎn)。

哪些公車該被封存，封存標(biāo)準(zhǔn)何在為何都不方便公布？此次封存的執(zhí)行路徑或已經(jīng)提供答案。據(jù)悉，除了規(guī)定總量3萬余臺之外，對于具體是哪些車輛，“則是由各個單位自行決定”。也就是說，號牌不公布，封存的標(biāo)準(zhǔn)不具體，各單位對于封存行動將獲得巨大的自我裁量空間，這種自我裁量權(quán)重最直接的“好處”，即是那些本應(yīng)在新的公車改革中被清退的公車或有機(jī)會以“帶頭限行”的名義被消化，如此一來，公車改革被要求的透明程序就可以“自行決定”為由大打折扣。若真如此，不僅標(biāo)榜為限行而封存公車的活動淪為一場故作聲勢的“秀”，公車改革新政的嚴(yán)肅性也將被稀釋。

選擇性地按照文件規(guī)定執(zhí)行封存標(biāo)準(zhǔn)，以“不方便公布”的外交辭令式口吻拒絕公眾的監(jiān)督訴求，這樣的保守態(tài)度，在公車改革新政亟待落實的背景下，早已超出對于單個活動的表態(tài)，而指向于整個公車改革的兌現(xiàn)誠意。須知，公車改革新政頒布已近半年，摸底并公開公車數(shù)量與號牌，已是一項務(wù)必盡快為之的基礎(chǔ)工作，若誠心改革，何不借此順勢公示？相關(guān)方面懇求 “公眾要相信我們”，但無誠意的改革，贏得信任又何其之難？朱昌俊（四川 編輯）