12月6日開始,南京市首次實(shí)行公務(wù)車限行,30%的公務(wù)用車被要求封存。網(wǎng)友希望,能將封存停駛的公車車牌號(hào)“曬”出來(lái)。南京市有關(guān)部門回應(yīng)稱,此次公車限行執(zhí)行的是國(guó)家公祭日期間環(huán)境質(zhì)量保障管控方案,該方案并未要求公示封存公車車牌號(hào)；對(duì)停駛公車數(shù)量也“不方便發(fā)布”。(12月10日《現(xiàn)代快報(bào)》)

按照南京市有關(guān)部門的回應(yīng),不公示乃是“依規(guī)而行”。這種說(shuō)辭,看似有章可循,實(shí)質(zhì)卻帶有濃重的選擇性公開嫌疑。鑒于目前公車監(jiān)督的困境,公車信息到底是該繼續(xù)保持神秘,還是應(yīng)該順勢(shì)公開,兩種選擇孰優(yōu)孰劣,不言自明。

就封存公車的行動(dòng)來(lái)看,拒社會(huì)監(jiān)督,不僅難以讓封存的政策善意與誠(chéng)意直達(dá)民心,政策的執(zhí)行剛性何從保障,更是令人心生疑慮。雖然南京市有關(guān)部門表示將對(duì)公車封存進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督,并聯(lián)合交警展開檢查,但這種監(jiān)督依然沒(méi)有跳出內(nèi)部監(jiān)督窠臼。拋開監(jiān)督效率不談,較之于社會(huì)監(jiān)督日?；?其成本也值得商榷。

事實(shí)上,關(guān)于公車數(shù)量的真相,全國(guó)各地大都籠罩著神秘的面紗。以南京為例,當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道中,曾稱南京機(jī)動(dòng)車總量已突破200萬(wàn)輛大關(guān),公車總量占機(jī)動(dòng)車比例已不足20%,也就意味南京的公車數(shù)量最高可能逼近40萬(wàn)；若以此為基數(shù),30%的封存量就可能超過(guò)十萬(wàn)輛,與相關(guān)部門預(yù)計(jì)的3萬(wàn)輛相差甚遠(yuǎn)。

哪些公車該被封存,封存標(biāo)準(zhǔn)何在?為何都不方便公布?此次封存的執(zhí)行路徑或已經(jīng)提供答案。據(jù)悉,除了規(guī)定總量3萬(wàn)余臺(tái)之外,對(duì)于具體封存哪些車輛,“則是由各個(gè)單位自行決定”。也就是說(shuō),號(hào)牌不公布,封存的標(biāo)準(zhǔn)不具體,各單位對(duì)于封存行動(dòng)將獲得巨大的自我裁量空間,這種自我裁量權(quán)重最直接的“好處”,即是那些本應(yīng)在新的公車改革中被清退的公車或有機(jī)會(huì)以“帶頭限行”的名義被消化,如此一來(lái),公車改革被要求的透明程序就可以“自行決定”為由大打折扣。若真如此,不僅封存公車會(huì)淪為一場(chǎng)“秀”,公車改革新政的嚴(yán)肅性也將被稀釋。

選擇性地按照文件規(guī)定執(zhí)行封存標(biāo)準(zhǔn),以“不方便公布”的外交辭令式口吻拒絕公眾的監(jiān)督訴求,這樣的保守態(tài)度,在公車改革新政亟待落實(shí)的背景下,早已超出對(duì)于單個(gè)活動(dòng)的表態(tài),而指向于整個(gè)公車改革的兌現(xiàn)誠(chéng)意。須知,公車改革新政頒布已近半年,摸底并公開公車數(shù)量與號(hào)牌,已是一項(xiàng)務(wù)必盡快為之的基礎(chǔ)工作。若誠(chéng)心改革,何不借此順勢(shì)公示?相關(guān)方面懇求“公眾要相信我們”,但無(wú)誠(chéng)意的改革,贏得信任又何其之難?