12份筆錄中，10份被疑為警方偽造，四川一商人就此狀告南充市西充縣公安局，要求撤銷與之相關(guān)的行政處罰。一審敗訴，二審南充市中院確認(rèn)警方“程序缺乏正當(dāng)性”，改判商人勝訴。南充市中院撤銷了西充縣公安局對李永奎的行政處罰決定，當(dāng)初針對筆錄的8000元司法鑒定費也由西充縣公安局承擔(dān)。（12月15日《南方網(wǎng)》）

這位商人終于勝訴了，案件被改判，費用警方承擔(dān)了。到了這里，似乎可以給事件畫上一個圓滿的句號了。但是，事情距離公平正義的距離還很遙遠(yuǎn)。因為自始至終，這被商人指認(rèn)偽造的筆錄都沒有被撩開神秘的面紗。法院的判決只是說“證據(jù)不足”。

這起案件緣何能有了被改判的結(jié)果？道理是簡單的，當(dāng)初警方提供的一系列筆錄是存在問題的。也就是說，如果筆錄不存在問題，就不能改判；如果改判了，就表明筆錄存在問題。既然案件的改判是因為筆錄存在問題，這起事件的結(jié)束，就不能搞到此為止，而是應(yīng)該讓這些筆錄的問題得到徹底查處。

當(dāng)然，對于法院來說，他們能夠做到的就是這些了，依據(jù)對警方筆錄存在的漏洞，把正義還給受了委屈的商人。可是，在法院辦理完了這些事情之后，有關(guān)部門卻需要去查處這些筆錄的問題。按照這位商人反映：在警方的案件辦理中，出現(xiàn)過12份筆錄，而其中有10份筆錄是被偽造的。一是，筆錄中的內(nèi)容，并不是案件調(diào)查時的原件；二是，有些筆錄的內(nèi)容并不是商人承認(rèn)的；三是，筆錄上的警察簽名并不是案件調(diào)查階段負(fù)責(zé)案件警察本人的簽名。

正是因為有了這位商人反映的以上證據(jù)，最終法院才將這起案件進(jìn)行了改判。對于有關(guān)部門來說，就應(yīng)該把這10份被商人指認(rèn)是偽造的筆錄進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，看看這些筆錄究竟存在什么問題。

其一，紀(jì)檢部門需要快速介入。在案件審理的過程中，法院讓相關(guān)機(jī)構(gòu)對這些筆錄進(jìn)行了鑒定，表明這些筆錄真的是存在問題的。10份筆錄既然存在問題，這涉嫌的就是權(quán)錢交易之下的違紀(jì)行為。紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)所有公職單位工作人員違紀(jì)行為的查處，對于10份涉嫌偽造的筆錄，當(dāng)然有義務(wù)有責(zé)任一查到底。

其二，反腐機(jī)關(guān)需要驅(qū)散霧霾。10份筆錄存在問題，最有可能的情況就是里面有腐敗現(xiàn)象，是警方在辦理案件的時候偏向一家，這不僅涉及違紀(jì)，還會涉嫌犯罪。設(shè)立在檢察機(jī)關(guān)的反貪局就有責(zé)任去從10份筆錄查起，揪出其背后的黑手。

其三，公安機(jī)關(guān)需要深刻反思。對于警察辦理的案件，在警方這個環(huán)節(jié)就有好幾道復(fù)查的程序。在如此多的復(fù)查程序面前，偽造的筆錄為何能一路走到法院司法的各個環(huán)節(jié)？難道所有案件筆錄復(fù)查都形同虛設(shè)了？到底還有多少警方筆錄是有問題的？

案件的成功改判，源于筆錄出了問題，那就不能僅僅讓警方承擔(dān)對筆錄的8000元司法鑒定費用。既然鑒定出這10份筆錄存在問題，存在偽造，那就應(yīng)該讓正義“一站到底”。