12月14日，針對(duì)12月11日晚南京一赴泰旅游團(tuán)隊(duì)個(gè)別游客侮辱空服人員事件，江蘇省旅游局進(jìn)行了查處，對(duì)組團(tuán)社領(lǐng)隊(duì)熊某某給予暫扣領(lǐng)隊(duì)證1年的處罰，將涉事4位游客的不良行為發(fā)至該省旅游協(xié)會(huì)，要求協(xié)會(huì)將其納入個(gè)人信用不良記錄并在一定范圍內(nèi)告示。

該事件的發(fā)生，著實(shí)令人感到不可思議。在國內(nèi)，很多人都在強(qiáng)調(diào)，“在國內(nèi)丟人也就罷了，如今卻丟到了國外”。之前，泰國方面已經(jīng)對(duì)4位涉事游客做出了處罰，并沒有引發(fā)爭議之聲。然而，對(duì)于國內(nèi)的處理結(jié)果，卻充斥著一些質(zhì)疑聲。

公眾的詰問主要糾結(jié)于，該事件由游客不良行為引發(fā)，而對(duì)游客的懲罰，卻明顯過于“手下留情”。尤其是，組團(tuán)社領(lǐng)隊(duì)被處罰，組團(tuán)社被通報(bào)批評(píng)并被責(zé)令整改，相應(yīng)的處罰都已經(jīng)落地。在很多人看來，游客與空服爭吵，將方便面潑向空服，并揚(yáng)言炸掉飛機(jī)，行為危害性已經(jīng)非常之大，為何不追究其刑事責(zé)任呢？

可以說，這種想法并不過分，飛機(jī)上的不文明行為，即便沒有造成嚴(yán)重后果，并不表明不具有危害性。畢竟，在刑法范疇內(nèi)，還存在“結(jié)果犯”與“行為犯”的區(qū)分，而威脅飛機(jī)飛行安全，則應(yīng)該屬于后者。問題是，如果真的遵循罪刑法定原則，四名游客的行為很難被追究刑責(zé)，這也暴露出了當(dāng)前我國刑法領(lǐng)域中的短板和不足。

當(dāng)前，在國際社會(huì)上，涉及懲治危害國際航空安全的犯罪，主要由四個(gè)公約構(gòu)成。在這四個(gè)公約中，對(duì)于危害國際航空安全的犯罪，主要包括了三個(gè)具體犯罪，即：非法劫持航空器罪、危害航空器飛行安全罪和危害國際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪。從這個(gè)方面而言，四名游客的行為，符合危害航空器飛行安全罪的特征。

在國內(nèi)，關(guān)于危害國際航空安全的犯罪，主要涉及破壞交通工具罪、暴力危及飛行安全罪等。這些規(guī)定，雖然有利于懲罰和預(yù)防危害航空安全的犯罪行為，也是國際公約國內(nèi)化的具體體現(xiàn)。但是，依然存在著一些障礙和掣肘，很難發(fā)揮出相應(yīng)的作用。

具體來看，在刑法條文中，對(duì)于暴力危及飛行安全罪的規(guī)定，在于“對(duì)飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全……”那么，暴力程度如何，暴力結(jié)果如何等等，缺乏明確具體的規(guī)定，過于模糊和籠統(tǒng)，面臨現(xiàn)實(shí)操作困境。比如，向空服潑方便面、揚(yáng)言炸掉飛機(jī)等行為，屬不屬于暴力，屬于何種程度的暴力，到底該不該被追究刑責(zé)，難以厘清和界定。同時(shí)，如果以其他罪名來追責(zé)，則與罪刑法定原則相沖突，背離了法律的本義。

根本上而言，四名游客在國內(nèi)不被追責(zé)，凸顯出了當(dāng)前我國法律層面的短板和不足。罪名的完善，行為標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，處罰方式的跟進(jìn)，都值得進(jìn)一步考量和探索。唯有如此，才能將類似行為納入刑罰視野，并給予足夠的威懾，倒逼行為人嚴(yán)格自律，不再做出出格的舉動(dòng)。