“原審被告人呼格吉勒圖無罪!”12月15日,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院的宣判,迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)。對蒙冤的呼格吉勒圖來說,正義遲到了18年,但它畢竟來了。為兒子的案子奔走多年的呼格吉勒圖父母,流下了感情復(fù)雜的淚水?！翱傆幸环N真相,讓人無法釋懷；總有一種執(zhí)著,讓人淚流滿面?！盄東方早報(bào)如此評論。

“對此案的發(fā)生,我們將汲取深刻教訓(xùn),在今后的審判工作中,嚴(yán)格依法辦事,嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān),堅(jiān)決守住防止冤假錯案的底線,堅(jiān)決避免類似情況的發(fā)生,讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義?！眱?nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人說。

這幾句簡單承諾背后,是一個一直等待被糾正的錯誤。如今,正義抵達(dá),呼格吉勒圖的生命卻早已終結(jié)。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為,原審認(rèn)定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,主要有三項(xiàng)理由:一是原審被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符；二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性；三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定,且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。

既然存在如此多明顯疑點(diǎn)的案件,當(dāng)初怎么就能夠被定案,而且迅速執(zhí)行死刑呢?這其中是否存在刑訊逼供?是否存在違法辦案?這些問題的答案,都需要等待進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果。但是,從目前曝光的一些資料中,也可以窺見一絲端倪。

今年11月19日,《法制晚報(bào)》刊登了一篇節(jié)選自1996年4月20日《呼和浩特晚報(bào)》的報(bào)道,題為《“四·九”女尸案偵破記》。據(jù)該報(bào)道記載:馬志明副局長和報(bào)案人簡單地交談了幾句之后,他的心扉“像打開了一扇窗戶,心情豁然開朗了”,分局領(lǐng)導(dǎo)會意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個男報(bào)案人,心里說,“你倆演的戲該收場了”。在審訊呼格吉勒圖的過程中,“由于呼格吉勒圖的狡猾抵賴,進(jìn)展極不順利”,但是,最終他們在“熬了48小時之后”獲得了供詞。

在現(xiàn)在看來,當(dāng)年這些繪聲繪色的描寫,無論怎么看都不太像是嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的司法辦案過程。如今內(nèi)蒙古高院的一紙無罪判決,更讓網(wǎng)友們要求問責(zé)的呼聲越來越高。網(wǎng)友@令狐小庸就認(rèn)為,遲來的正義當(dāng)然還是正義,但最要緊的是必須追責(zé)——“這一份正義已然遲來,已然殘缺,假如不追責(zé),更將無法交代?！?/p>

據(jù)新浪微博@直播員報(bào)道,內(nèi)蒙古方面也表示,自治區(qū)黨委對呼格吉勒圖案高度重視,已經(jīng)責(zé)成有關(guān)部門組成調(diào)查組,就錯案責(zé)任問題進(jìn)行調(diào)查。內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)在本月初組成由副廳長張有恩擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查組,開始依法調(diào)查內(nèi)蒙“呼格吉勒圖案”當(dāng)年所有參與辦案的警員。

“自己查自己,能查清楚嗎?”網(wǎng)友@思孚先生safe對此表示擔(dān)憂,“內(nèi)蒙古警方均應(yīng)當(dāng)集體回避對呼格案涉案警員的調(diào)查,改由中央決定其他省份重啟調(diào)查程序,繼而逐步起訴、判決,方顯公正?！本W(wǎng)友@做人重要是開心也強(qiáng)烈呼吁,作為司法界近20年最具代表性案件之一,希望由公安部啟動追責(zé)程序；只要有瀆職、濫用職權(quán)等行為,終生追責(zé),不論是否在職,無論生死。

這種“一查到底”的話,說出來的時候正義凜然、痛快淋漓,但是也有網(wǎng)友覺得,還是有哪里不對。網(wǎng)友@夏日正好眠說,當(dāng)時強(qiáng)調(diào)“破案率”,也沒有確立“疑罪從無”原則。本身的政策就是讓這些辦案人員去打、去逼、去冤枉人,現(xiàn)在案子證明是冤案,光追究辦案人,是不是不夠反思得徹底?

“放眼當(dāng)年,大環(huán)境導(dǎo)致的這一切誰又能論是非對錯?不外乎是時勢弄人造化弄人?！本W(wǎng)友@喵星人丶圈幽幽嘆道。也許一個“造化弄人”不足以解釋這一切,但是不可否認(rèn)的是,司法體制、司法環(huán)境對個案的辦理產(chǎn)生的影響不可低估。比如,轟動一時的浙江“兩張叔侄冤案”被糾錯后,當(dāng)年的“女神探”聶海芬等被追責(zé),但法律監(jiān)督不能只追責(zé)一個“女神探”,而應(yīng)成為制度性安排。

網(wǎng)友@非盜版賴賴說,是否需要從個案反思或檢討一下辦案流程、審批監(jiān)督等程序或機(jī)制問題呢?微信公號“海運(yùn)倉內(nèi)參”文章則稱,曾經(jīng)有律師表示,呼格吉勒圖案從偵查、審查起訴、一審、二審、死刑復(fù)核、執(zhí)行等程序完全走下來僅用61天,但正常情況下,相關(guān)文書材料在四個司法機(jī)關(guān)之間傳送,61天都未必夠用。而在證據(jù)的采集、保留和認(rèn)定上,當(dāng)年警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑,在當(dāng)年定案時就被忽視,甚至在趙志紅供述是4·9案真兇后,原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。有如此多疑點(diǎn)的案件,法律監(jiān)督卻沒有起到作用,這顯然是需要反思的。

宣告無罪、道歉、追責(zé)、國家賠償,呼格案的善后工作,正在有條不紊地展開。不久之后,這起案件也許會慢慢淡出人們的視野,但正如網(wǎng)友@小笨熊咿呀所說,悲痛過了、欣慰過了,還需要理性地去思考,需要真正樹立起對法治的信仰。