【越是敏感的新聞，越需謹(jǐn)慎對(duì)待。如果媒體不再急著“搶新聞”，公眾不再急著“一吐為快”，大家多一點(diǎn)耐心，給真相一點(diǎn)時(shí)間，整個(gè)社會(huì)的理性水平或許會(huì)有顯著提升?！?/p>

在多家媒體的全景式還原之下，西安鳳城醫(yī)院“手術(shù)室合影”事件的來龍去脈，終于像拼圖一樣漸漸變得完整。最新報(bào)道稱，醫(yī)生在手術(shù)后拍照存檔、留念之前，征得了患者同意；當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的調(diào)查則顯示，最初將這組照片轉(zhuǎn)發(fā)到微博的“網(wǎng)友”，系西安市另一家民營(yíng)醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員。

手術(shù)室合影事件正出現(xiàn)明顯的輿論反轉(zhuǎn)：剛開始很多人對(duì)涉事醫(yī)生近乎一邊倒地口誅筆伐，緊接著出現(xiàn)“近六成網(wǎng)友不贊成處罰醫(yī)生”的新聞，后來又有一些指責(zé)媒體報(bào)道失當(dāng)?shù)脑u(píng)論。綜合已有信息看，有關(guān)職能部門和媒體在這一事件中的表現(xiàn)，確實(shí)不夠謹(jǐn)慎。這其中，不少教訓(xùn)值得反思。

曾有報(bào)告指出，社會(huì)轉(zhuǎn)型期最容易引發(fā)激烈沖突的幾類糾紛中，醫(yī)患糾紛和拆遷糾紛等名列前茅。在醫(yī)患矛盾高度緊張的大背景下，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱、溝通渠道不暢或某些細(xì)節(jié)處置不當(dāng)，很容易導(dǎo)致誤解和誤傷。比如，此次手術(shù)室合影事件，以及幾個(gè)月前的湘潭孕婦死亡事件。

這起手術(shù)室合影事件，最深刻的教訓(xùn)是，越是敏感的新聞，越需謹(jǐn)慎對(duì)待——有關(guān)職能部門、媒體抑或普通網(wǎng)友，都是如此。

回溯整個(gè)事件的傳播路徑，相關(guān)媒體扮演了引導(dǎo)輿論的角色，這種引導(dǎo)幾乎可以稱為“誤導(dǎo)”。而且客觀上講，媒體可能還被一些別有用心者當(dāng)作了攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具。在沒做任何采訪、求證的前提下，草率發(fā)布消息并配上有明顯傾向的評(píng)論，明顯有違客觀、中立的原則，這正是如今相關(guān)媒體飽受指責(zé)的原因。

同樣值得反思的，是當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門的危機(jī)應(yīng)對(duì)方式。出現(xiàn)公共話題事件后，政府部門積極回應(yīng)值得鼓勵(lì)，但在短時(shí)間內(nèi)“從快從重處罰”，并非一種理智選擇。草率地對(duì)涉事單位和人員進(jìn)行責(zé)罰，無異于另一種形式的“捂蓋子”，非但不能迅速“滅火”，反倒可能使輿論反彈。

網(wǎng)絡(luò)圍觀者的反思也必不可少。誠(chéng)然，我們不能要求每個(gè)網(wǎng)友都有看穿真相的“火眼金睛”，但在參與公共討論時(shí)，摒棄先入為主的偏見、不被情緒左右、不偏信單方面信息，這一點(diǎn)并不難做到。尤其在遇到醫(yī)患關(guān)系等類似敏感議題時(shí)，即使有圖也不一定有真相，保持必要的理性和克制，是一種美德。

世界有時(shí)如你所見，有時(shí)卻非你所見。面對(duì)一些比較敏感或復(fù)雜的事件，如果媒體不再急著“搶新聞”，如果公眾不再急著“一吐為快”，大家都多一點(diǎn)耐心，給真相一點(diǎn)時(shí)間，整個(gè)社會(huì)的理性水平或許會(huì)有顯著提升。