12月24日，上海顧女士的一段行乞女子打罵上海地鐵乘客的視頻，在網(wǎng)上廣為流傳。經(jīng)查，該行乞女子在警方有多次記錄。令顧女士吃驚的是，行乞女子隨身帶著的孩子也朝著她說：“打死你”。（澎湃新聞 12月25日）

大人帶領(lǐng)小孩在地鐵里行乞，面對(duì)乘客的善意拍攝，大人對(duì)拍攝者進(jìn)行了不間斷辱罵，更令人心痛的是，年幼的男童也向拍攝者叫嚷著“打死你”。男童的叫嚷，真實(shí)反映了孩童受驚嚇的可憐。不管是受驚嚇后發(fā)自內(nèi)心的應(yīng)激反應(yīng)還是長(zhǎng)期灌輸下的被動(dòng)反應(yīng)，都突出顯現(xiàn)了男童在行乞中的傷害之深。

而據(jù)警方調(diào)查，帶小孩行乞的兩位婦女在地鐵警方有著多條記錄。這樣的行乞，看得到的只是成人世界里謀取錢財(cái)?shù)拇直啥虦\，卻無情地傷害著年幼無知的孩童。是家庭變故導(dǎo)致必須出來行乞還是專業(yè)乞討人員控制未成年人行乞，應(yīng)該有一個(gè)明晰的答案，拋卻社會(huì)治安、地鐵秩序等光鮮的口號(hào)，只為那個(gè)“乳臭未干”的孩子能夠健康成長(zhǎng)，也必須要查清事實(shí)。

近些年來，在一些都市里，專業(yè)乞討者已然取代了因生活困頓而乞討的落魄者。乞討者工作時(shí)落魄潦倒凄慘無助，“下班”后卻可搖身一變名牌加身，手拿iPhone6，極盡奢華。乞討者乞討行為雖不違法，但非法控制行乞者身體自由、詐取他人錢財(cái)?shù)男袨?，則有違法律，同時(shí)也欺騙著公眾的感情。帶小孩行騙，大人的言行會(huì)對(duì)小孩產(chǎn)生欺騙性的誤導(dǎo)，讓他們不自覺中接受只要能得到錢，人格和尊嚴(yán)都可以丟棄的人生觀。男童對(duì)拍攝者的一句“打死你”正是這種長(zhǎng)久誤導(dǎo)后的真實(shí)反映，更是對(duì)這些帶領(lǐng)小孩行乞的檢舉和控訴。倘若不是耳濡目染，本來應(yīng)該是享受母愛、可以撒嬌的兒童，卻要出來充當(dāng)賺錢的“工具”，這樣的行乞，殘酷一點(diǎn)兒，不值得的憐憫，應(yīng)該嚴(yán)肅治理。

而面對(duì)這樣的行乞，警方只能進(jìn)行簡(jiǎn)單的問訊，而沒有進(jìn)一步做相關(guān)處理，這正是那些專業(yè)乞討者可以在地鐵等交通工具長(zhǎng)期存在的原因。

曾有媒體曝光，一些非法組織控制著部分行乞者，特別是一些老年人、年幼兒童，有的直接被打斷腿、弄斷手指。越是悲慘越容易乞討。此次被曝光的行乞案例，行乞的男童雖然仍可以“自由”進(jìn)出、肢體健全，但卻不能自由決定是否停止行乞，著實(shí)令人心痛。

近日，最高人民法院、最高人民檢察院等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，《意見》明確規(guī)定了家庭成員利用未成年人行乞，嚴(yán)重影響未成年人正常生活和學(xué)習(xí)的，將會(huì)被取消監(jiān)護(hù)權(quán)。倘若兩位婦女確實(shí)是其親屬，應(yīng)該嚴(yán)肅追究?jī)扇说姆韶?zé)任甚至要取消其監(jiān)護(hù)權(quán)。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)》第十七條規(guī)定:“以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！币簿褪钦f，如果對(duì)殘疾人或未滿十四周歲的未成年人采取“暴力、脅迫”手段要求其乞討的，則有可能涉嫌“強(qiáng)迫乞討罪”。強(qiáng)迫乞討罪的主體僅要求任何已滿16周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人，并不排除未成年人的監(jiān)護(hù)人。倘若不是家庭成員，就必須要懲處這些人員非法控制兒童進(jìn)行行乞的丑惡行為，讓行乞男童盡早重回溫暖的家庭中。