【律師權(quán)利被執(zhí)法機關侵犯，該如何尋求救濟？我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利仍面臨著缺乏司法救濟的困境，辯護律師在為犯罪嫌疑人維權(quán)的同時，首先面臨著為自己維權(quán)的窘境。】

長期以來，會見難、閱卷難、調(diào)查取證難，被視為刑辯律師的“三座大山”，令不少律師在面對刑事辯護業(yè)務時望而卻步。近日，最高檢下發(fā)《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，對檢察機關依法保障律師權(quán)利作出明確規(guī)定。

法治社會，律師扮演著公民權(quán)利代言人的角色。尤其在刑事案件中，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障水平，直接關系到嫌疑人的權(quán)利實現(xiàn)。試想，當一個人受到國家追訴，其賴以對抗強大國家機器的唯一合法力量便是辯護律師。倘若律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到不當限制，必然造成刑事訴訟控辯平等結(jié)構(gòu)的失衡，嫌疑人將陷入極其危險的境地，刑訊逼供和冤假錯案幾率也將上升。

由于傳統(tǒng)刑事司法持“有罪推定”思維，不僅將嫌疑人視為“罪犯”，同時將替嫌疑人辯護的律師也視作“壞人”，忽略了對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護，我國刑辯律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境一直令人堪憂，也無法發(fā)揮律師對于刑事司法程序的法治功能。一定程度上，我國冤假錯案頻發(fā)與律師介入刑事訴訟程度不夠有關。因此，從制度層面保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，針對司法實踐中的難題破解“三難”，是完善司法制度、尊重和保障人權(quán)的必然要求。

近年來，隨著三大訴訟法和律師法的修改實施，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利在立法上得到進一步保障。只是在刑事司法實踐中，律師會見難、閱卷難和取證難，依然困擾于具體的辦案機關和人員。針對此，最高檢新規(guī)特別明確，“人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件，除特別重大賄賂犯罪案件外，其他案件依法不需要經(jīng)許可會見”，“人民檢察院在會見時不得派員在場”。這意味著橫亙在律師會見嫌疑人面前的那道前置性審批路障，挪開了一大半。同時，新規(guī)提出建立健全檢察機關對侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟機制，建立完善檢察人員違法違紀行為記錄、通報和責任追究制度，在保障律師權(quán)利方面進步明顯。

當然，最高檢的新規(guī)只限于由檢察機關偵查的案件，大量一般性刑事案件中的律師權(quán)利，還需要整體性的制度設計，讓立法授予的律師權(quán)利能夠落實到具體的辦案程序當中。更值得關注的是：律師權(quán)利被執(zhí)法機關侵犯，該如何尋求救濟？能夠向法院提起訴訟嗎？法諺有云：有權(quán)利必有救濟，倘若律師執(zhí)業(yè)權(quán)利不能進入訴訟程序，那么這種權(quán)利便失去了最有力的保護屏障。而事實上，我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利仍面臨著缺乏司法救濟的困境，辯護律師在為犯罪嫌疑人維權(quán)的同時，首先面臨著為自己維權(quán)的窘境。

因此，要想從根本上解決“三難”，充分發(fā)揮律師對于司法乃至法治的積極功能，就需要考慮如何完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟機制。在建立健全檢察機關對侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟機制基礎上，還需從國家立法層面突破律師權(quán)利的司法救濟瓶頸，讓律師執(zhí)業(yè)權(quán)利能夠獲得公正的司法保障。