【官辦環(huán)保組織在面臨民間環(huán)保組織的強大壓力面前，想要在激烈的社會競爭中贏得民心、發(fā)展自我，迫切需要調(diào)整定位，盡早回歸到真正的“社會組織”行列中來。】

1月1日是修訂后的《環(huán)境保護法》正式施行的第一天。中國民間環(huán)保組織“自然之友”和福建民間環(huán)保組織福建綠家園收到了福建省南平市中級人民法院的“案件受理通知書”，幾經(jīng)波折的“福建南平生態(tài)破壞案”獲得立案。這并不是中國環(huán)境公益訴訟的“第一案”，但卻是由民間組織提起環(huán)境公益訴訟并獲受理的“第一案”。

據(jù)中國環(huán)境統(tǒng)計年報顯示，2005年至2012年，我國環(huán)境信訪量年均約77萬件。但在中華環(huán)保聯(lián)合會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，上述環(huán)境糾紛最終進入到司法程序的卻不足1%。在一個法治社會中，司法雖不是糾紛解決的唯一管道，但至少應是最重要途徑之一。絕大多數(shù)環(huán)境糾紛不能進入司法管道，必然帶來環(huán)境信訪量的劇增，甚至由環(huán)境污染事件所引發(fā)的群體性事件也層出不窮?；猸h(huán)保領(lǐng)域中的“信訪不信法”“大鬧大解決、不鬧不解決”等怪現(xiàn)狀，疏通司法管道是當務之急。

在去年的環(huán)保法修訂之前，環(huán)境公益訴訟是“只聞雷聲響，不見雨下來”。對公益訴訟的不待見，以及對公益訴訟原告資格的嚴格限定，導致了環(huán)境公益訴訟的步履維艱。多年來，擴大環(huán)保訴訟原告資格的呼聲在公共輿論平臺上屢成焦點，輿論和立法的良性互動又為環(huán)保法修訂提供了堅實的基礎。

猶記得在環(huán)保法修訂草案二審稿中，環(huán)保公益訴訟主體還曾被限定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家。這種“公益壟斷”備受質(zhì)疑。在反復博弈之后，修訂后的環(huán)保法有限度地向社會組織開放了環(huán)保公益訴訟：“依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)5年以上且無違法記錄的社會組織”，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟。

此次為“福建南平生態(tài)破壞案”提起環(huán)保公益訴訟的兩家原告，均符合環(huán)保法規(guī)定?！白匀恢选边€專門成立了“環(huán)境公益訴訟支持基金”，用于資助和支持民間環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟，提高環(huán)保組織的訴訟能力。

據(jù)報道，“福建南平生態(tài)破壞案”被告在開采石料過程中，造成當?shù)刂脖粐乐貧牡男袨樽钤绨l(fā)生在6年前。6年間，行政執(zhí)法部門并未有效監(jiān)管住這一違法行為，司法救濟由此提上日程。如果只有中華環(huán)保聯(lián)合會一家來作為公益訴訟主體的話，問題就來了：它不愿起訴怎么辦？它雖然愿意起訴但缺乏足夠的法律資源來支撐怎么辦？擴大環(huán)境公益訴訟的適格原告范圍，恰可彌補當政府部門不作為、半官方環(huán)保組織不愿為時所留下的司法真空。

反對民間組織可享有公益訴訟提起權(quán)的專家們，最重要的理由就是這些組織大多過于弱小，缺乏法律資源來支持起訴。這樣的預斷是只見當下不見未來。民間環(huán)保組織正處于高速發(fā)展期，有了公益訴訟提起權(quán)，還怕它不強化對環(huán)保公益訴訟的法律資源投入？“自然之友”的“環(huán)境公益訴訟支持基金”就是一個現(xiàn)成的例證。倒是官辦環(huán)保組織在面臨民間環(huán)保組織的強大壓力面前，想要在激烈的社會競爭中贏得民心、發(fā)展自我，迫切需要調(diào)整定位，盡早回歸到真正的“社會組織”行列中來。