【新聞媒體在滿足公眾知曉欲的同時(shí)，也要恪守相應(yīng)的職業(yè)倫理。懂得協(xié)商，學(xué)會(huì)協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商，應(yīng)該成為所有新聞?dòng)浾呒懊舾惺录?dāng)事各方的必修功課?！?/p>

圍繞歌手姚貝娜去世，采訪倫理成了輿論熱議的話題。

俗話說，無規(guī)矩不成方圓。規(guī)矩?zé)o形，所以相對難懂；規(guī)矩抽象，所以無法按圖索驥。規(guī)矩即倫理。不論哪個(gè)行業(yè)，離開規(guī)矩必然亂象叢生，而亂象則是倫理失范的寫照。新聞媒體在滿足公眾知曉欲的同時(shí)，也要恪守相應(yīng)的職業(yè)倫理。因?yàn)橹獣砸嘤械?，違背職業(yè)倫理采集到的信息，公眾也不買賬。

新聞采訪是記者的職務(wù)行為，有太多規(guī)矩要恪守。時(shí)下，談到采訪，業(yè)界和學(xué)界強(qiáng)調(diào)采訪權(quán)，這當(dāng)然沒錯(cuò)。只是權(quán)利和責(zé)任猶如硬幣的兩面，不能割裂。媒體強(qiáng)調(diào)采訪權(quán)，源于新聞采訪活動(dòng)遭遇過碰壁。可是別忘了，媒體的采訪權(quán)必須建立在受訪者自愿的基礎(chǔ)之上。畢竟，媒體不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，記者也不是執(zhí)法者，受訪者有選擇接受采訪或拒絕接受采訪的權(quán)利。受訪者愿意采訪，采訪才符合自愿、平等的原則。否則，強(qiáng)扭的瓜非但不甜，還可能相當(dāng)苦澀。

事先協(xié)商，讓記者和受訪者地位平等，這有助于采訪氛圍的友好、和諧。當(dāng)然，事先協(xié)商并不適合于所有的采訪活動(dòng)。比如，對于暗訪某些可能危害社會(huì)的事情，隱性采訪就很必要。隱性采訪無法協(xié)商，屬于“途中道德”的范疇，也就是臨時(shí)道德原則。姚貝娜去世事件，個(gè)別媒體用類似隱性采訪的方式獲取新聞，惹怒了相關(guān)當(dāng)事方和公眾，就在于和事先協(xié)商的采訪倫理原則背道而馳。

事先協(xié)商符合利益最大化原則，因此也最為人性化。記者事先告知受訪者自己的目的，受訪者對記者的這個(gè)訴求進(jìn)行評估，最終選擇自己是否接受采訪?？梢姡瑓f(xié)商之道才能達(dá)到多贏效果。當(dāng)然，事先協(xié)商相對麻煩，有時(shí)還可能碰釘子。所以，在新聞實(shí)踐中，并非所有的記者都樂于按這樣的倫理程序行事。減少程序確實(shí)省事，只是省事的危害要預(yù)料清楚。否則，付出的代價(jià)甚至是高昂代價(jià)，就后悔莫及了。

沒有養(yǎng)成事先協(xié)商采訪的習(xí)慣，靠走捷徑接近受訪者，即便沒有掀起軒然大波，也潛伏著許多危機(jī)。就姚貝娜去世來說，她事先希望捐贈(zèng)眼角膜，這是個(gè)相當(dāng)了不起的決定。倘若這一事件中的當(dāng)事各方能夠充分協(xié)商，有序應(yīng)對，事件恐怕就不會(huì)走向目前的不愉快局面。理論上可以溝通成功的事情，因?yàn)槟承┘?xì)節(jié)缺乏協(xié)商，慮事不周，最終鬧得不可開交。

進(jìn)一步說，協(xié)商原則也具有較強(qiáng)的延伸性。昨天下午，華誼兄弟批評涉事媒體擅自設(shè)立“姚貝娜光明基金”，向社會(huì)募捐。公益本是好事，但要考慮時(shí)機(jī)，走先協(xié)商后募捐的程序。特別是在逝者為大的氛圍下，如果某些環(huán)節(jié)多細(xì)加考量，多進(jìn)行溝通，可能就不會(huì)出現(xiàn)目前的狀況。

懂得協(xié)商，學(xué)會(huì)協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商，應(yīng)該成為所有新聞?dòng)浾呒懊舾惺录?dāng)事各方的必修功課。這是姚貝娜去世事件給所有人留下的一筆“遺產(chǎn)”，值得珍惜。