陜西中陜核工業(yè)集團(tuán)公司職工因涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)公訴到法院，單位卻向?qū)徟袡C(jī)關(guān)發(fā)出公函，列出被告人在工作上的種種優(yōu)秀表現(xiàn)，以單位名義向法院正式求情。負(fù)責(zé)審理此案的法官接受采訪時(shí)表示，由于不好拒絕，就將該求情函歸入案卷備查，“對(duì)單位的意見，法院只是酌情考慮”。（1月18日《法制晚報(bào)》）

人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。像中陜核工業(yè)集團(tuán)公司這樣，實(shí)際上是變相干預(yù)司法審判。而近年來，類似這樣的現(xiàn)象屢有發(fā)生，向法院發(fā)公函為本單位犯罪職工求情，似乎已經(jīng)成為部分單位的“自覺行為”。

需要看到的是，盡管相關(guān)單位向法院發(fā)公函請(qǐng)求對(duì)犯罪職工輕判，并不一定能對(duì)法院審判產(chǎn)生作用，但是如果碰到部分“意志不夠堅(jiān)定”的法官，也不能排除相關(guān)審判會(huì)在一定程度上受到求情公函的影響。

尤其是有些單位向法院發(fā)公函先報(bào)送到有關(guān)權(quán)力部門，再由相關(guān)權(quán)力部門批轉(zhuǎn)給相關(guān)法院。而由于當(dāng)前法院在人、財(cái)、物等諸多方面受制于地方黨政等原因，這樣的求情公函給法院審判帶來影響的可能性就更大，更可能會(huì)對(duì)司法公正造成損害。

單位職工實(shí)施受賄等犯罪行為，法院依法對(duì)其進(jìn)行審判、實(shí)施處罰，對(duì)相關(guān)犯罪職工本身也是一種教育，同時(shí)也能對(duì)其他職工起到警示作用，從而有利于減少受賄等犯罪行為的再發(fā)生。而像部分單位這樣向法院發(fā)公函為犯罪職工求情，不但不利于發(fā)揮警示作用，甚至可能誤導(dǎo)其他部分職工，進(jìn)而導(dǎo)致受賄等犯罪行為更多地發(fā)生。

單位向法院發(fā)公函為犯罪職工求情，之所以會(huì)屢屢出現(xiàn)，除了與相關(guān)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人法治意識(shí)與廉政意識(shí)淡薄有關(guān)之外，很大程度上也是緣于當(dāng)前法律與紀(jì)律規(guī)定，均未對(duì)單位向法院發(fā)公函干預(yù)司法行為作出具體的罰則，從而導(dǎo)致此類行為難以受到懲處，導(dǎo)致相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)施干預(yù)司法行為時(shí)變得有恃無恐。

顯然，唯有通過立法與修訂紀(jì)律規(guī)定，對(duì)單位向法院發(fā)公函干預(yù)司法行為規(guī)定具體的罰則，才會(huì)有利于杜絕單位干預(yù)司法行為再發(fā)生，在更大程度上促進(jìn)司法公正與廉政建設(shè)。