【面對有爭議的社會事件，警方依職權(quán)介入調(diào)查一定要注意中立原則。在調(diào)查結(jié)果未出來之前，也不能援引某方當(dāng)事人的說法給記者和網(wǎng)民“喂料”?！?/p>

近日，河南“一大學(xué)生為救落水兒童溺亡”事件引發(fā)廣泛關(guān)注，不少網(wǎng)友為英雄惋惜落淚。意想不到的是，當(dāng)?shù)赜忻襟w隨后援引警方披露的信息稱，大學(xué)生孟瑞鵬不是救人溺亡，而是不慎落水。一時間，對事件真相的追問，刷爆了屏幕。很快，目擊者因良心不安出面作證、落水兒童母親因害怕?lián)?zé)教孩子說謊等消息又接連曝出。3月2日凌晨，警方公布調(diào)查結(jié)論，認(rèn)定孟瑞鵬溺亡前有救人行為。

一起事件，兩次翻轉(zhuǎn)。輿論責(zé)備的矛頭首先對準(zhǔn)了被救兒童家長。有網(wǎng)友評論稱，“孟瑞鵬救起孩子的生命，家長又親手淹死了孩子的靈魂?！睂Ρ痪葍和瘉碚f，說謊塞責(zé)、恩將仇報等指責(zé)，她們受不起。她們的母親雖有“說謊后自責(zé)失眠”的悔恨，但如果沒有觀念和人性上的轉(zhuǎn)變，又如何能擔(dān)負(fù)監(jiān)護(hù)人的重任？對兩位成功獲救的落水兒童來說，“救救孩子”仍是她們正面臨的現(xiàn)實命題。

落水兒童家長教唆孩子說謊是“害怕?lián)?zé)”，當(dāng)?shù)鼐皆谶€未深入調(diào)查的情況下，就僅憑一面之詞宣布救人者系意外身亡，又是何故？請看當(dāng)?shù)孛襟w2月28日的報道：“清豐縣警方在進(jìn)行調(diào)查后得出了結(jié)論，孟某系意外身亡。該縣公安局政治處一位副主任表示，警方已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果是孟瑞鵬和兩個孩子同時落水?！?/p>

落水兒童家長對大學(xué)生救人進(jìn)行否認(rèn)，因其為利益相關(guān)人，可信度要受影響。但在當(dāng)?shù)鼐綖槁渌畠和议L背書之后，輿論迅速被撕裂。這很容易讓人想起前些年轟動一時的“杭州70碼事件”。所謂事發(fā)時車速為“70碼”本是肇事者的說法，旁觀者中也有不少人認(rèn)為事故發(fā)生時車速起碼達(dá)到了100碼。但其時警方居然公開對媒體介紹肇事者對車速的陳述，而又不進(jìn)行特別說明。“70碼”由此橫空出世，成為警方在信息公開中人為制造輿情危機(jī)的典型標(biāo)本。

面對有爭議的社會事件，警方依職權(quán)介入調(diào)查一定要注意中立原則。尤其是在信息公開中，有時，社會關(guān)切與警方掌握的信息并不完全重合。警方應(yīng)堅持自己的調(diào)查信息和調(diào)查結(jié)論，而對涉事各方的表態(tài)或說法，不應(yīng)過多在官方通報中進(jìn)行介紹或評論。在調(diào)查結(jié)果未出來之前，也不能援引某方當(dāng)事人的說法給記者和網(wǎng)民“喂料”。（警方）“（第一次）調(diào)查取證過程完全沒有向孟家及在案發(fā)現(xiàn)場的孟瑞鵬的女友和家人了解過任何情況”。這樣輕率的調(diào)查顯然是對客觀理性的背離。

“一大學(xué)生為救落水兒童溺亡”事件，在遭遇信任危機(jī)后，因為網(wǎng)民的普遍質(zhì)疑、上級警方的及時介入，再加上目擊證人的挺身而出，最后真相浮現(xiàn)。如果沒有這些有利條件，英雄就要含恨于九泉之下嗎？在爭議事件面前，警方的調(diào)查結(jié)論對于平息紛爭格外重要，故而警方在調(diào)查過程中恪守中立也極為關(guān)鍵。