3月2日,廣州市政府召開常務(wù)會(huì)議,審議通過(guò)了《廣州市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障實(shí)施辦法》?？紤]到負(fù)有約定義務(wù)的各種治安輔助力量對(duì)維護(hù)社會(huì)治安秩序作出的突出貢獻(xiàn),《辦法》將保安員、輔警、治安聯(lián)防員、戶口協(xié)管員、交通協(xié)管員等負(fù)有約定義務(wù)的人員納入到見義勇為范疇。（3月3日 《新快報(bào)》）

應(yīng)該說(shuō)，將保安、輔警納入到見義勇為范疇，是一個(gè)有效的經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)丁”。雖然，保安、輔警也負(fù)有保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全的約定義務(wù)。但與在編警察相比，他們保障的水平很低。比如，警察犧牲有40個(gè)月工資的遺屬補(bǔ)助，職業(yè)撫恤金、救助金?？杀０矃s沒有如此齊全的保障，造成許多保安見義勇為后流血有流淚。將保安、輔警納入到見義勇為范疇，能夠決絕這些后顧之憂，讓見義勇為不再是稀缺品。

但問題是，見義勇為是指在職務(wù)范圍之外，制止對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)的不法侵害，或者搶險(xiǎn)救災(zāi)、救助遇難者。無(wú)論是保安、輔警，還是治安聯(lián)防員、交通協(xié)管員，都負(fù)有一定的約定義務(wù)。比如，保安的職責(zé)就是要維護(hù)小區(qū)的治安，與危害居民利益的歹徒做斗爭(zhēng)是本職工作。將之納入見義勇為，無(wú)疑是在降低職業(yè)要求，稀釋見義勇為的道德高度。

同時(shí)，將保安、輔警納入到見義勇為范疇，也涉嫌變相歧視。試問，同樣是勇斗歹徒、流血犧牲，警察就是在完成本職工作，而輔警、保安就是在見義勇為，豈不是另一種職業(yè)歧視？這顯然是不公平的。

客觀的說(shuō)，讓關(guān)鍵時(shí)刻敢于挺身而出的保安、輔警，享受到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種思路沒有錯(cuò)。但以見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)的形式回饋，是“開對(duì)方卻抓錯(cuò)了藥”。事實(shí)上，有關(guān)方面與其先給保安、輔警扣上見義勇為的帽子，在試圖給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不如直接提高保障水平。比如，給這些職業(yè)集體買“見義勇為險(xiǎn)”，提高撫恤金標(biāo)準(zhǔn)，解除其后顧之憂。如此一來(lái)，既沒有見義勇為認(rèn)定的爭(zhēng)議，還能快速、便捷的讓經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)轿?，何樂而不為呢?/p>

只有讓經(jīng)濟(jì)的歸經(jīng)濟(jì)，榮譽(yù)歸榮譽(yù)，才能讓以見義勇成為一種精神的圖騰，而不是給人一種待價(jià)而沽商品的感覺。因此，還是別再讓以見義勇繼續(xù)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)丁”了。