當(dāng)下的名著改編常常遭遇口水汪洋，《平凡的世界》也不例外。而口水與口水又有不同，有些是二度創(chuàng)作時(shí)用錯(cuò)力導(dǎo)致的，比如王全安的《白鹿原》；有些是過(guò)度娛樂(lè)，比如鄭曉龍的《紅高粱》；有些來(lái)自于原著的時(shí)代落差，毛衛(wèi)寧的《平凡的世界》當(dāng)屬此類(lèi)。

不少人對(duì)開(kāi)篇的旁白頗有微詞，認(rèn)為大段旁白與影像敘事有離間之感，毛衛(wèi)寧則堅(jiān)持這是喚起回憶的“引用”。其實(shí)兩種觀點(diǎn)并不矛盾，問(wèn)題在于這些原著段落的文字本身并非文采飛揚(yáng)，難以觸動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大眾神經(jīng)。這不是什么新鮮問(wèn)題，路遙在創(chuàng)作更早的《人生》時(shí)，就有人認(rèn)為他的現(xiàn)實(shí)主義筆法落伍。當(dāng)時(shí)已然現(xiàn)代派、意識(shí)流等文風(fēng)盛極，如今金句、段子大行其道的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境更甚，毛衛(wèi)寧還想用路遙這種老實(shí)巴交的文風(fēng)將新老看官一網(wǎng)打盡，顯然是做不到的。

該劇另一個(gè)備受詬病之處是演員的表演。有人認(rèn)為王雷和袁弘兩位年輕人的農(nóng)民形象太過(guò)健康，不符合忍饑挨餓的農(nóng)民氣質(zhì)。這話(huà)不無(wú)道理，但這種要求顯然過(guò)于苛刻。《平凡的世界》故事開(kāi)始于1975年，“文革”接近尾聲，饑荒歲月已翻篇，雖說(shuō)農(nóng)民吃不飽還是普遍課題，但并無(wú)電影《一九四二》那般餓殍遍野的訴求。故事開(kāi)篇對(duì)弟弟孫少平有饑餓描述，演員確有飽滿(mǎn)之嫌，但在王雷演繹的農(nóng)民哥哥孫少安身上不存在類(lèi)似問(wèn)題，從頭就是強(qiáng)情節(jié)的帶入，愛(ài)情、家庭、生產(chǎn)隊(duì)等故事一浪接著一浪，王雷都拿捏得頗有分寸。

如果有人非一口咬定王雷的演繹不夠農(nóng)民，只能說(shuō)矯情，要是這般挑剔，那《老農(nóng)民》中的老戲骨陳寶國(guó)得先躺槍。但這畢竟是戲劇演繹，只能做到相對(duì)追求，無(wú)法絕對(duì)復(fù)制。相比陳寶國(guó)的農(nóng)民形象，《平凡的世界》中的劉威有過(guò)之無(wú)不及。王雷詮釋的孫少安不僅飽滿(mǎn)生動(dòng)，還讓人看到了他實(shí)力派的趨向。

比照王雷演繹的孫少安與陳寶國(guó)演繹的牛大膽，性格上他們都是倔脾氣；事業(yè)上，他們都干過(guò)偷分地或偷開(kāi)荒的事，謀求的不只是個(gè)人利益；連他們的情感遭遇都頗有共通之處，青梅竹馬的初戀均被現(xiàn)實(shí)阻隔而夭折；孫少安與牛大膽最終都走上了集體致富之路。

相比被莫言許可并用來(lái)娛樂(lè)大眾的電視劇《紅高粱》，《平凡的世界》是嚴(yán)肅且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，看得出毛衛(wèi)寧對(duì)路遙以及故事中的那個(gè)時(shí)代的敬畏。一如路遙對(duì)上世紀(jì)七八十年代的真實(shí)還原，毛衛(wèi)寧試圖踩在作者的肩膀上完成一段疼痛歲月的影像補(bǔ)白。明白了導(dǎo)演的這層用意，不妨放那個(gè)日漸模糊的時(shí)代“一條生路”，待這類(lèi)作品漸多，再來(lái)橫豎高下地比較不遲。