【反家暴，需要首先普及反家暴法律知識，為個體自救奠定基礎；更需要家暴受害者能拿起法律武器，擺脫傳統(tǒng)世俗觀念，依法保護自己的合法權益?！?/p>

家庭暴力已成全社會關切的焦點。4日，公檢法司四部門聯(lián)合發(fā)布《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，最高法還公布了5起涉家庭暴力犯罪典型案例。同時，在十二屆全國人大三次會議首場新聞發(fā)布會上，大會發(fā)言人傅瑩透露，我國首部反家暴法有望今年8月份提交審議。兩則信息，預示著國家法律對家庭暴力強制干預，替遭受家庭暴力虐待的受害人撐腰。

從司法解釋的內(nèi)容看，有關反家暴的最大亮點，體現(xiàn)在對同一個罪名——故意殺人罪的不同處理上：一方面，因長期遭受家暴后殺害施暴人可定為故意殺人“情節(jié)較輕”，延續(xù)了以往司法實踐中的從輕發(fā)落；另一方面，實施家庭暴力主觀惡性大、手段殘忍的可按故意殺人罪定罪，最高可判死刑。這一輕一重之間，凸顯出司法懲治犯罪、保障人權的理念。

反家暴確實離不開司法“亮劍”。隨著社會發(fā)展進步和正式法律規(guī)則的介入，暗藏在家庭內(nèi)部的暴力陰暗面也日漸曝光。據(jù)統(tǒng)計，我國大約有24.7%的家庭存在不同程度家庭暴力，涉及家庭暴力的故意殺人案件，占到全部故意殺人案件的近10%。兩組數(shù)據(jù)既顯示出家暴現(xiàn)象的普遍性，也說明家暴犯罪的嚴重程度，因而需要刑事司法以“最后的手段”強力矯治。

但司法畢竟是一種事后救濟，其對施暴者的警戒作用仍然受到傳統(tǒng)家庭文化的制約。作為家庭生活中的弱者，婦女和兒童對抗家暴更依賴立法的全面保護。我國《婚姻法》和《婦女權益保護法》都明確規(guī)定禁止家庭暴力，但多為宣示性條款，可操作性和周延性不強。國外雖強調(diào)公民家庭生活的私人自由，但對家暴的立法治理顯得比較完備。目前，世界上有40多個國家和地區(qū)制定了反家暴專門法律。美國從1980年起，警察對家庭暴力基本上改變了以往“法不入家門”的放任策略，其《反家庭暴力法》明確規(guī)定了政府的法律責任。在這種背景下，我國立法機關加快反家暴立法步伐，無疑值得期待。

問題是，在立法與司法的雙重干預下，家暴能否得到徹底矯治？對帶有私密性的家庭關系的干預，法律治理往往很難立竿見影。受傳統(tǒng)封建文化的影響，家庭關系中依然殘存著男權中心主義。調(diào)查顯示，家暴實施者中有相當一部分人為年紀很輕、文化程度很高、社會地位很高的男人；而一些同樣文化程度很高的女人，在遭遇家暴后也往往選擇沉默。再有，對于傳統(tǒng)家庭而言，尤其是農(nóng)村的婦女，某種程度上依然視家暴為宿命，甚至不知道家暴是一種違法行為，在無知中選擇逆來順受?？梢姡淖冞@樣的環(huán)境，需要首先普及反家暴法律知識，將立法賦予的權利、司法嚴懲家暴犯罪的制度安排廣泛傳遞，為個體自救奠定基礎；更需要家暴受害者拿起法律武器，擺脫傳統(tǒng)世俗觀念，依法保護自己的合法權益。