這對雙胞胎寒假作業(yè)沒做完，沒能報名

春季學期開學后的第二天，在福建泉州市洛江區(qū)河市鎮(zhèn)霞溪小學的校園里，兩名家長領(lǐng)著自己的孩子徘徊在教室外?！霸撟龅暮僮鳂I(yè)現(xiàn)在完成了嗎？”面對著急的家長，校長這么問道。開學首日，由于寒假作業(yè)未完成，3名該上二年級的孩子被拒絕注冊報名，上不了學。（3月4日《海峽都市報》）

“懲罰”總是驚人地相似——這一被當?shù)亟逃鞴懿块T相關(guān)負責人解釋為“初衷是好的”拒絕報名做法，其實并非初次上演。2013年9月3日《東南快報》曾報道，因為孩子平日成績不好，而且好動，所以學校就不讓孩子報名讀書了。當時，家住福州市晉安區(qū)的曾先生打進媒體熱線反映此事，對當?shù)匾凰W如此“育人”表示不能接受。

對于個別小學生的頑皮難馴，學校能否祭出拒絕報名上學的“撒手锏”來快刀斬亂麻？當年的媒體報道已作出了回答：福州市晉安區(qū)教育局稱，不管是公立學校還是民辦學校，國家規(guī)定的九年義務教育，任何學校都無權(quán)不讓適齡兒童在學校報名上學。如果學校不接受適齡兒童報名上學，那么學校要承擔責任?？梢?，給學生貼上“教不好”的標簽，映襯的還是“不會教”的老師。

教育面前人人平等，每個人都有接受教育的權(quán)利。對此，想必那些“挾拒絕報名以令完成作業(yè)”的老師和校長們，心里更是清楚明白得很。那么，明明知道方法欠妥，又何以屢屢使出為難學生及其家長的錯誤招數(shù)呢？這里的關(guān)鍵緣由，恐怕不僅僅是拿國家的教育法規(guī)不當回事，更隱隱折射了其濫用教育職權(quán)、不尊重社會公眾的自以為是和自視甚高。

一個值得注意的方面是，前述兩起拒絕孩子報名上學的教育處罰，其針對的都是外來務工者的子弟。不必諱言，由于打工人員往往忙于工作，缺乏配合學校管束孩子的時間與能力，有些孩子的厭學甚至“拖班級后腿”等現(xiàn)象，確會不同程度地發(fā)生和存在。但我以為，越是這樣的“先天不足”，才越需要學校和老師的體諒寬容、耐心施教。如果非但不是如此，卻還將“外來務工子弟”視作一種盡可拿捏的短處與“軟處”，這就不僅無益于真正教好每一個學生，且會讓城市的包容度、凝聚感和向心力更顯不堪了。

拒絕頑劣孩子報名上學的懲罰，還被含含糊糊地稱之“初衷是好，方式粗糙”，這不是面面俱到的公允評價，而更像一種“高高舉起，輕輕拍下”的油滑作判。且不難揣測，有了還算“好初衷”的堂皇借口，某些動輒愛拿小學生受教育權(quán)當“槍”使的學校，就不太可能牢記底線、用心育人；一俟畏難當前、情緒不佳，便還會情不自禁地以權(quán)壓人、故伎重施。所以說，想讓把孩子堵在校門外的“懲罰教育”日漸式微，先請那種不合時宜的“好初衷論”，趕快息聲吧！