廣州公辦外國語學(xué)校是近年來小升初除了公校、民校之外的另一個重要升學(xué)途徑，每年雖然只招收2500多名學(xué)生，卻引發(fā)萬余小六畢業(yè)生競逐。從今年開始，公辦外國語學(xué)校招生政策有較大調(diào)整：市屬外校取消面談改為指標(biāo)+派位；區(qū)屬外校要招地段生，部分區(qū)確定取消面談。（3月19日《廣州日報》）

從學(xué)校方而言，小升初面談是非常熱衷的，如果以公平的名義取消這一做法甚至有點不舍。這從一些學(xué)校憂慮這一做法“自主權(quán)”的喪失可見一斑。從遴選優(yōu)質(zhì)生源的角度看，面談?wù)猩?dāng)然更放心，既能擠干一些學(xué)生原先考試成績的“水分”，又能做到學(xué)生學(xué)情“心中有數(shù)”，增強未來發(fā)展業(yè)績的自信心。但這一做法，也有一定的弊端，比如面談被功利化、利益化，成為新式拼爹的戰(zhàn)場。這種趨勢并非卻無僅有，事實上一些政要或大款都會變著法子各顯神通，必然會擠壓弱勢群體孩子的教育權(quán)，損害到一些招生的公平原則。

如果面談?wù)猩?，學(xué)校方或直接參與面試主持者能做到公平對待，這種方式也并非不可以。從形式上看，取消面談改為指標(biāo)加派位，其目的也是為了追求招生最大的公平。因此一些學(xué)校擔(dān)心自主權(quán)的弱化也是多余的。畢竟小升初不同于高校招生，高校有自己的專業(yè)特色需求，因此可以推行自主招生。而初中還處于基礎(chǔ)教育階段，作為公立學(xué)校，還尚處于“普九”義務(wù)教育階段，根本就沒有專業(yè)分科之說，也就無需過分強調(diào)“自主招生”。因而，面對取消面談?wù)猩?，?yīng)該予以積極支持。

從形式上看，指標(biāo)+派位招生也好，招地段生加部分取消面談也好，其目的都在追求招生最大的公平。取消面談后，派位招生的公平性也須陽光操作。一切皆有可能，如果要做好派位招生，就要進一步完善監(jiān)督機制和操作細(xì)節(jié)，防止好政策走歪。

事實上，取消面談實行派位招生只是公平教育上的第一步。教育公平還有更深層次的文章可做。廣州公辦外國語學(xué)校，每年雖然只招收2500多名學(xué)生，卻引發(fā)萬余小六畢業(yè)生競逐。這相當(dāng)于1:4的比例，也意味著3/4的學(xué)生要落選，這些落選的學(xué)生并非不優(yōu)秀，而是一個機遇概率問題。也就是說，是外國語學(xué)校的學(xué)位不夠造成的“僧多粥少”現(xiàn)象的本質(zhì)。

鑒于此，我們需要反思：為什么公辦外國語學(xué)校有那么多的家長熱衷追逐？這類學(xué)校同其他公校、民校有何差別？其特色作法能否在其他學(xué)校復(fù)制推廣？這里邊有沒有公共教育資源投入厚此薄彼的 作法？說到底，教育的公平還是均衡教育資源的平衡，如果其他學(xué)校的教育資源同公立外國語學(xué)校的教育資源相差無異，學(xué)生成績達到了辦人民滿意教育的程度，實現(xiàn)了家長不再為競爭公立外國語學(xué)校的“一位難求”的現(xiàn)象，那么也就實現(xiàn)了真正意義上的教育公平。

不妨以公立外國語那樣的標(biāo)準(zhǔn)模式進行教育“洗牌”，從頂層設(shè)計和教育資源投入上大做文章，今后幾年以此作為努力方向。去實現(xiàn)所有學(xué)生都就近入學(xué)，無須為擇校入學(xué)而傷透腦筋，小升初根本無須設(shè)置“面談”或“派位”那樣的人為門檻，不是1:4的選拔，而是學(xué)生百分之百的入學(xué)率和群眾百分之百的滿意率。