“本庭實(shí)行，法院內(nèi)、外部人員干預(yù)案件處理的記錄曝光和責(zé)任追究制度，訴訟各方如果有人通過法院內(nèi)、外部人員向本庭打招呼、批條子、遞材料，干預(yù)或過問案件處理的，本庭將認(rèn)為這是對(duì)合議庭公正司法不信賴的行為，并將此行為記錄在案，存入正卷，同時(shí)要向其他當(dāng)事人公開，且作為其承擔(dān)不利后果的因素考慮?！边@是最高法院第二巡回法庭庭長(zhǎng)、也是該巡回法庭審理的第一個(gè)案件審判長(zhǎng)的胡云騰，在開庭前所作的釋明。為了讓司法擺脫干預(yù)，第二巡回法庭開始從審判程序上入手剝離“攀附”在司法上的干擾因素。

今年1月底，最高法第一、第二巡回法庭在深圳與沈陽相繼掛牌成立，各自開啟了以廣東、廣西、海南三省和遼寧、吉林、黑龍江三省為轄區(qū)的司法改革探索之路。兩大巡回法庭近期敲響法槌，標(biāo)志著最高法院司法體制改革的正式啟動(dòng)。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。此前我國(guó)的法治建設(shè)尚不成熟，一些干預(yù)司法的活動(dòng)對(duì)司法公正造成的戕害是嚴(yán)重的。有的案件到法院后，一些領(lǐng)導(dǎo)或“關(guān)系戶”打招呼、遞條子甚至批示，由此衍生的各種司法不公、司法腐敗甚至冤假錯(cuò)案，讓老百姓深惡痛絕。2月26日，最高人民法院公布深化改革意見，圍繞建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，提出了7個(gè)方面65項(xiàng)司法改革舉措，其中之一即是建立防止干預(yù)司法活動(dòng)的工作機(jī)制，簡(jiǎn)言之就是“干預(yù)留痕”。

第二巡回法庭的庭前釋明正是從防止干預(yù)入手，開門見山地把“潛規(guī)則”放到了明面上，同時(shí)還做了曝光的準(zhǔn)備。而且今后第二巡回法庭在每次庭審之前都會(huì)作釋明，目的就是正告當(dāng)事人打官司是不用找人的，找人只會(huì)自討麻煩。“干預(yù)留痕”的必要性不言自明。領(lǐng)導(dǎo)干部過問案件之前，就要掂量干預(yù)及被公開的后果，從而起到監(jiān)督制約的作用。對(duì)于辦案人員，制度能讓他們心里踏實(shí)下來：領(lǐng)導(dǎo)干部過問的意見是“留案留底的”，將來出現(xiàn)問題可以追溯責(zé)任。但在此前的一些地方實(shí)踐中，“干預(yù)留痕”的實(shí)際效果卻并不盡如人意，因?yàn)閱栴}最終簡(jiǎn)化為“誰來給各種干預(yù)‘記一筆’”。干預(yù)者之所以能夠不留痕跡地實(shí)施司法干預(yù)，根本原因在于他們對(duì)被干預(yù)人具有影響、支配甚至控制能力，致使后者惟命是從。要有效消除司法干預(yù)現(xiàn)象，必須切斷干預(yù)人和被干預(yù)人之間的利害聯(lián)系，使法官具有抵制干預(yù)的能力。

“干預(yù)留痕”還需要一系列配套的制度來保障法官敢于說不的能力。誰來記錄，誰來通報(bào)，向誰通報(bào)，在什么范圍里通報(bào)，怎么追究領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任……都需要規(guī)范化、制度化和程序化。明確審判組織的記錄義務(wù)和責(zé)任，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質(zhì)存儲(chǔ)、專庫錄入、入卷存查機(jī)制，相關(guān)信息均存入案件正卷，供當(dāng)事人及其代理人查詢。最高法司改辦主任賀小榮就曾表示，要建立一種更加科學(xué)的記錄和通報(bào)制度，追究干預(yù)者的法律責(zé)任，但僅靠記錄和通報(bào)制度還不夠，進(jìn)一步加大司法公開力度是最關(guān)鍵的。這也正是第二巡回法庭的努力方向，不僅要記下干預(yù)的“賬”，更要把“賬”一筆筆公開。當(dāng)然，更重要的，依然是保障法官依法獨(dú)立審判，并且對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的司法模式。