一段時(shí)間以來，防城港市港口區(qū)朱砂港社區(qū)的居民發(fā)現(xiàn)，有人在東灣大道兩側(cè)的海邊及荒地亂扔病死豬，而附近的10多家養(yǎng)豬場(chǎng)被指難脫嫌疑。3月27日下午，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門趕到現(xiàn)場(chǎng)，由于死豬數(shù)量較多，不得不逐步清理、消毒，確保環(huán)境不受污染。此外，相關(guān)部門還將對(duì)轄區(qū)內(nèi)的養(yǎng)殖戶進(jìn)行走訪調(diào)查，若發(fā)現(xiàn)有扔病死豬的行為，將依法嚴(yán)肅處理。（3月28日 《南國(guó)早報(bào)》）

看到數(shù)十頭豬病死豬拋尸海邊，筆者是既擔(dān)憂又慶幸。擔(dān)憂的是，病死豬潛伏多種病原微生物，甚至是人畜共患病原，倘若長(zhǎng)期得不到有效處理，必然會(huì)污染環(huán)境，損害公眾的健康。但同時(shí)，又不得不為病死豬拋尸海邊感到慶幸，試想，這些病死豬若不是拋尸野外，而是賣給不法商販，最終流向餐桌，對(duì)舌尖上的安全而言，是多么大的危害？

由此可見，相關(guān)商販拋尸病死豬，雖然造成了環(huán)境的“傷疤”，卻不是病死豬最壞的“去處”。養(yǎng)殖戶沒有昧著良心賺黑心錢的態(tài)度，也值得點(diǎn)贊。事實(shí)上，發(fā)生疫病，養(yǎng)殖戶及時(shí)處理掉“病源”，是正確的處理思路。只不過，沒有對(duì)“病源”深處理，既污染了環(huán)境，又在一定程度上助長(zhǎng)了疫病的傳播，可謂是害人害己。

那么，商販為何明知后患無窮，卻還要將病死豬拋尸海邊呢？一是緣于執(zhí)法的漏洞。由于一些養(yǎng)豬場(chǎng)比較偏遠(yuǎn)，相關(guān)部門執(zhí)法力量有限，取證存在不少困難。于是，部分養(yǎng)殖戶抱著僥幸心理一拋了之，忘記了后果。更重要的是因?yàn)檎叩摹捌瘺]”。國(guó)家對(duì)病死豬無害化處理有財(cái)政補(bǔ)助，其中養(yǎng)殖場(chǎng)環(huán)節(jié)的補(bǔ)助是80元/頭。然而，由于這些養(yǎng)豬戶大多是外地人，跟當(dāng)?shù)鼐用窈苌俳佑|，不了解相關(guān)政策，造成缺少深處理的熱情。

因此，整治拋尸病死豬，既要法律的懲戒，更要疏通政策的“梗塞”。相關(guān)部門既要對(duì)轄區(qū)內(nèi)的養(yǎng)殖戶進(jìn)行走訪調(diào)查，對(duì)屢教不改依舊拋尸病死豬的商戶，依法嚴(yán)肅處理以儆效尤。更要送政策上門，讓每一個(gè)養(yǎng)殖戶了解補(bǔ)貼政策，確保讓政策不在最后一公里發(fā)生梗塞?？傊?，唯有讓政策的陽(yáng)光普照到每一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)，才能根治拋尸病死豬亂象，以維護(hù)我們共同的環(huán)境。