孔子的“仁”和蘇格拉底的“善”有何區(qū)別？這些內(nèi)容將在大陸首套國學(xué)教材《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育全國中小學(xué)實(shí)驗(yàn)教材》的高中四冊(cè)書中出現(xiàn)。據(jù)介紹，該套教材主要供高中一、二年級(jí)使用，除了《道德經(jīng)》為原文全本講解外，《論語》、《孟子》以及《大學(xué)·中庸》都是按主題歸類講授，預(yù)計(jì)今年秋季開學(xué)投入使用，學(xué)校可自行選擇是否使用。（3月31日《新京報(bào)》）

每次這種傳統(tǒng)文化入課堂的新聞傳出，都會(huì)出現(xiàn)類似的爭(zhēng)議。最常見的質(zhì)疑聲音有兩種，其一是說學(xué)生的負(fù)擔(dān)已經(jīng)夠重，再加上這些內(nèi)容會(huì)令他們不堪重負(fù)，此外學(xué)生喜好不同，過于強(qiáng)調(diào)文科性質(zhì)的內(nèi)容，對(duì)于擅長(zhǎng)理科的學(xué)生來說顯得不公平；其二是說時(shí)代在發(fā)展，很多所謂的傳統(tǒng)其實(shí)混雜著糟粕，不適宜登上如今學(xué)校的“大雅之堂”。

在探討觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)之前，起碼要避免混淆一些基本事實(shí)。第一種質(zhì)疑，擔(dān)憂的實(shí)質(zhì)問題其實(shí)是“道德經(jīng)入高考”，而不是“道德經(jīng)入課堂”。如果只是選修內(nèi)容，增進(jìn)學(xué)生對(duì)于傳統(tǒng)文化的了解，而不去“強(qiáng)迫”所有人達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)議就會(huì)少很多。

實(shí)際上，從新聞來看，至少目前為止《道德經(jīng)》等還只是作為選修，會(huì)不會(huì)納入高考、以什么樣的形式考，還沒有權(quán)威說法。有專家建議，高考可以用政論或申論形式的傳統(tǒng)文化論述題，考查學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)理論體系的理解和獨(dú)立思維。相信有關(guān)部門在決策之前，還會(huì)進(jìn)行更廣泛的征詢和公共探討。將來如果有了關(guān)于傳統(tǒng)文化的新高考方案出臺(tái)，有人覺得方案不合理，再去反對(duì)也不遲，但不能因?yàn)榉磳?duì)未必出現(xiàn)的“道德經(jīng)入高考”，一棍子打死。

當(dāng)然，單純就“道德經(jīng)入課堂”來說，也有人反對(duì)。不過筆者不禁以小人之心妄測(cè)，那些說《道德經(jīng)》是糟粕的人，有多少是認(rèn)真讀過一遍的，有多少只是人云亦云的“本能”抵觸？我們常說學(xué)習(xí)要以“批判性接受”的態(tài)度，但前提是有真實(shí)的接觸，讓大家多看看古籍原文，再去體悟到底其是經(jīng)典還是糟粕。教育的重要價(jià)值，就是以盡可能開放的態(tài)度，為學(xué)生打開未知世界，而不是以“保姆”的姿態(tài)，把學(xué)生的視野局限在我們以為的“正確世界”里。

“道德經(jīng)入課堂”確有很多值得探討的。比如，中學(xué)的師資力量是否支持，教學(xué)中會(huì)不會(huì)扭曲國學(xué)等，這些“技術(shù)性”的探討，才是“批判性接受”的態(tài)度。輕下“道德判斷”只會(huì)令人視野更狹隘，如果運(yùn)用在教育上，則會(huì)誤己誤人。