近日，有市民反映，根據(jù)首都圖書(shū)館歷史文獻(xiàn)閱覽室規(guī)定，閱讀該閱覽室圖書(shū)需要具有研究生及以上文憑或是具有中級(jí)以上職稱(chēng)的專(zhuān)業(yè)研究人員，這一規(guī)定被讀者質(zhì)疑“有歧視嫌疑”。工作人員表示，確實(shí)有此規(guī)定，但規(guī)定的目的是為了保護(hù)古籍等歷史文獻(xiàn)，減少使用頻率。（4月19日《北京青年報(bào)》）

高學(xué)歷不該是查閱古籍的通行證

@何勇：古籍文獻(xiàn)，不同于一般圖書(shū)。古籍文獻(xiàn)，不只是圖書(shū)館的鎮(zhèn)館之寶，最關(guān)鍵的是絕大多數(shù)古籍文獻(xiàn)本身就屬于文物，具有非常重要的歷史價(jià)值、文化價(jià)值，是一般圖書(shū)沒(méi)法比的。市民大量使用、翻閱古籍文獻(xiàn)，尤其是不需要翻閱古籍文獻(xiàn)的市民，出于好奇心等因素，不規(guī)范、不專(zhuān)業(yè)的使用、翻閱古籍文獻(xiàn)，不利于古籍文獻(xiàn)的保護(hù)，圖書(shū)館在保護(hù)古籍文獻(xiàn)上確實(shí)存在巨大的壓力。從這個(gè)角度說(shuō)，圖書(shū)館確實(shí)有苦衷。而且，根據(jù)《文物保護(hù)法》的規(guī)定，文物保護(hù)的原則之一就是“合理利用”，限制古籍文獻(xiàn)的使用有合法依據(jù)。

但是，圖書(shū)館作為公共文化機(jī)構(gòu)，面向全民開(kāi)放，那么市民在翻閱古籍文獻(xiàn)上的地位就應(yīng)該是平等的，不應(yīng)在學(xué)歷、職稱(chēng)的高低上存在貴賤之別。圖書(shū)館規(guī)定只有高學(xué)歷、高職稱(chēng)人員才可以翻閱古籍文獻(xiàn)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)確需查閱古籍文獻(xiàn)的低學(xué)歷、低職稱(chēng)人員的歧視，這一點(diǎn)毋庸置疑。

事實(shí)上，高學(xué)歷、高職稱(chēng)并不是必用古籍文獻(xiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，低學(xué)歷人員完全有可能需要查閱古籍文獻(xiàn)，不能武斷地判定只有高學(xué)歷、高職稱(chēng)的人才需要查閱古籍文獻(xiàn)。

在筆者看來(lái)，保護(hù)古籍文獻(xiàn)，與其在學(xué)歷、職稱(chēng)方面設(shè)置種種障礙，不如從以下方面入手。一方面，治標(biāo)之策是，讀者查閱古籍文獻(xiàn)，必須提交使用的目的、證明，尤其是提交具體古籍文獻(xiàn)資料的書(shū)名，由圖書(shū)館管理人員找出，供讀者使用，禁止讀者在圖書(shū)館中自行尋找、翻閱。另一方面，治本之策是，政府要加大財(cái)政投入力度，增加古籍文獻(xiàn)修復(fù)隊(duì)伍，加強(qiáng)古籍文獻(xiàn)的整理、修復(fù)、搶救和保護(hù)工作，從源頭保護(hù)好古籍文獻(xiàn)。

古籍保護(hù)須借力現(xiàn)代技術(shù)

@符向軍：古籍借閱上的“學(xué)歷門(mén)檻”，不但人為地剝奪了普通人閱讀、學(xué)習(xí)的平等權(quán)利，涉嫌違法性“歧視”，有違全民閱讀宗旨與圖書(shū)館的公益性質(zhì)，而在古籍保護(hù)上，“學(xué)歷門(mén)檻”本身也缺乏科學(xué)性。

古籍保護(hù)，重在當(dāng)代，利在千秋，需要現(xiàn)代技術(shù)擔(dān)綱，要在原本保護(hù)的直接保護(hù)基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用各種現(xiàn)代化科技手段，做好古籍的再生保護(hù)、間接保護(hù)工作，包括縮微復(fù)制、影印出版、電子掃描和光盤(pán)存儲(chǔ)等，從而使古籍化身千百，永久傳承，福澤民眾。

“借閱歧視”背后，是影印本閱讀、電子閱讀等現(xiàn)代化、保護(hù)式閱讀方法的缺失，說(shuō)明古籍保護(hù)措施捉襟見(jiàn)肘、乏善可陳，至今還停留在原本保護(hù)這種最原始、初級(jí)手段層面。4月23日“世界圖書(shū)日”來(lái)臨之際，古籍保護(hù)的乏力，古籍小眾化閱讀而非惠澤大眾的人為藩籬，更應(yīng)引起圖書(shū)管理者、古籍保護(hù)者與全社會(huì)的足夠重視。

借閱古籍看“文憑”也是一種病

@武西奇:借閱古籍看文憑患的正是“唯學(xué)歷”病，得抓緊醫(yī)。否則，只把古籍供給高學(xué)歷人才或?qū)I(yè)人員用于學(xué)術(shù)研究，無(wú)疑是對(duì)古籍存在價(jià)值的最大偏見(jiàn)和浪費(fèi)。尤為重要的是，這樣戴著有色眼鏡看人，又如何讓群眾在精神與文化上有更多的獲得感。

今年，倡導(dǎo)全民閱讀被再次寫(xiě)入政府工作報(bào)告，這充分體現(xiàn)了全民閱讀推廣在國(guó)家層面越來(lái)越受到重視。在這么一種語(yǔ)境下，我們有理由期待，首都圖書(shū)館能以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)公眾訴求，莫讓“唯學(xué)歷”規(guī)定阻礙了全民閱讀的腳步。