最近，國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室發(fā)布了《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審行為準(zhǔn)則與督查暫行規(guī)定》，對(duì)評(píng)審組織者、評(píng)審專家、推薦者和評(píng)審對(duì)象等4類人員的31種不規(guī)范行為說“不”。與2003年出臺(tái)的《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審行為準(zhǔn)則與督查暫行辦法》相比，這次的規(guī)定，內(nèi)容更清晰、要求更明確、措施也更具操作性。

讀了這條消息，我又想起了各類文藝評(píng)獎(jiǎng)。近些年，文藝評(píng)獎(jiǎng)飽受詬病，其原因就是機(jī)制漏洞多，以致評(píng)獎(jiǎng)不規(guī)范、規(guī)則欠缺可操作性，讓暗箱操作、利益交換成為一些評(píng)獎(jiǎng)的公開秘密。

人活在世上，不能不講規(guī)范，評(píng)獎(jiǎng)眾所矚目，獲獎(jiǎng)也是很多專業(yè)人士一生一世的企盼，更要講規(guī)范。規(guī)范體現(xiàn)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)制，從準(zhǔn)則、程序到督查，都要足以令人信服，不能脫離公正二字。文藝創(chuàng)作和表演的評(píng)獎(jiǎng)，如果同處一個(gè)水平線上，有時(shí)候要分出高低，確實(shí)很難，但如果評(píng)獎(jiǎng)過程無可挑剔，評(píng)出的結(jié)果就會(huì)達(dá)到公正的效果，最起碼可以讓人無話可說。

評(píng)獎(jiǎng)規(guī)范，評(píng)委的選擇首先要有規(guī)則，如果評(píng)委的水平不高，又怎么能評(píng)出高水平的作品呢？但如今很多評(píng)獎(jiǎng)在評(píng)委選取上卻十分隨意。我見過一些評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)委選擇似乎是誰有空誰來。原定的這位出國了，原來說好的那位臨時(shí)又有事，結(jié)果，只好再找些恰好沒事的、正巧有空的，匆忙過來臨時(shí)補(bǔ)缺。有的評(píng)獎(jiǎng)，一些評(píng)委是因?yàn)槁殑?wù)才被選中的，至于有沒有專業(yè)水準(zhǔn)，則成為次要條件。還有的評(píng)獎(jiǎng)，為了體現(xiàn)公正，經(jīng)常邀請(qǐng)觀眾代表參加，而且往往都是一位，看起來挺貼近觀眾，其實(shí)，一位專家可以表現(xiàn)出其所代表的行業(yè)水準(zhǔn)、專業(yè)眼光，可一位觀眾，除了代表自己外，恐怕誰也代表不了。

評(píng)委是評(píng)獎(jiǎng)的關(guān)鍵，所以必須在專業(yè)、道德、素養(yǎng)方面對(duì)評(píng)委的選擇訂立出嚴(yán)格條件，不能只要是業(yè)內(nèi)，只憑有關(guān)方面，只因是名人，就扒拉一個(gè)算一個(gè)。業(yè)內(nèi)人士有的適合當(dāng)評(píng)委，有的則未必；有關(guān)方面出任評(píng)委應(yīng)該有利于評(píng)獎(jiǎng)，而不是有益于拉關(guān)系；而有些名人恰恰不會(huì)當(dāng)評(píng)委，請(qǐng)名人當(dāng)評(píng)委有時(shí)不過就是為了提高關(guān)注度罷了。評(píng)委的名單不妨保密，但選擇評(píng)委的條件應(yīng)該公開，只有看到了高門檻，有權(quán)威，眾人才會(huì)信服，評(píng)獎(jiǎng)的聲譽(yù)也會(huì)隨之提升。一旦有人對(duì)評(píng)委持異議，公開的條件也是一把尺子，讓事后的說明和追責(zé)都能有規(guī)可依。

有些評(píng)獎(jiǎng)，因?yàn)槭怯^眾選舉、網(wǎng)民投票，所以主辦者就稀里馬虎，以為只要公正計(jì)算選票就萬事大吉，實(shí)則不然，如今造假的能力很高，水軍和粉絲的隊(duì)伍特別強(qiáng)大，暗中操縱的可能性不是沒有，這樣的情形下更需要制訂詳細(xì)規(guī)則，嚴(yán)密規(guī)范，才能將水分?jǐn)D出去。

在當(dāng)今的評(píng)獎(jiǎng)中，監(jiān)察和問責(zé)實(shí)際是弱項(xiàng)。一些評(píng)獎(jiǎng)的主辦方以為請(qǐng)幾個(gè)公證處人員往那里一站就足以體現(xiàn)公正，但近些年由公證處出面認(rèn)定的評(píng)獎(jiǎng)，被質(zhì)疑的并不少，因此，既獨(dú)立、又有權(quán)威的監(jiān)察在保證評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量中至關(guān)緊要。在我參與過的一些評(píng)獎(jiǎng)中，也特意請(qǐng)來監(jiān)察，可往往是圈子內(nèi)的熟人監(jiān)察，這種監(jiān)察礙于情面，基本不起作用；還有一些是本單位監(jiān)察本單位，見面噓寒問暖，嘻嘻哈哈，也是形同虛設(shè)，真正硬碰硬的監(jiān)察，還是鳳毛麟角。監(jiān)察過后的問責(zé)，似乎更是少而又少，而下不為例、遮掩、不了了之，卻比較盛行。不問責(zé)的監(jiān)察等于不監(jiān)察，只是裝裝樣子，久而久之，也就沒人拿監(jiān)察當(dāng)回事了。

一些評(píng)獎(jiǎng)，正是在一次次不規(guī)范、不問責(zé)中喪失了權(quán)威，最終成了一場場天南海北的聯(lián)歡會(huì)。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2015年04月23日 19 版）