黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出，“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”。這使得民法典編纂再次成為學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)前，在我國(guó)民事立法已相對(duì)較為完備的背景下，怎樣認(rèn)識(shí)民法典的價(jià)值，依據(jù)什么樣的理念編纂民法典，直接關(guān)系到民法典編纂的質(zhì)量。

追溯世界范圍民法法典化的歷史，可以發(fā)現(xiàn)民法典具有多種不同層面的價(jià)值，宏觀上比如維護(hù)法治統(tǒng)一、弘揚(yáng)私法自治理念、對(duì)分散的民事法律進(jìn)行系統(tǒng)化匯編等，微觀上比如對(duì)社會(huì)中相互沖突的利益目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡協(xié)調(diào)等。因此，民法適應(yīng)日新月異的社會(huì)實(shí)踐，在很多時(shí)候會(huì)超出法律規(guī)范形式的限制。在司法實(shí)踐中，許多國(guó)家確認(rèn)，在民事訴訟中如果出現(xiàn)法無(wú)明文規(guī)定的情況，法官可以提出相應(yīng)判決根據(jù)；或者即便法有明文，如果適用于個(gè)案會(huì)導(dǎo)致明顯不公平的結(jié)果，法官也可以在一定程度上拒絕適用。這樣，就使得法律的確定性與正確適用之間存在一定的緊張關(guān)系。民法典的重要價(jià)值在于，它本身規(guī)定了協(xié)調(diào)上述緊張關(guān)系的技術(shù)，并隨著這種技術(shù)的應(yīng)用推進(jìn)民法在實(shí)踐中發(fā)展。

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，民法學(xué)界把民事權(quán)利理解為一種主客體作用關(guān)系，并依據(jù)權(quán)利客體性質(zhì)來(lái)處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利的效力內(nèi)容被認(rèn)為是由客體的自然屬性所事先規(guī)定的。比如，人們認(rèn)為物權(quán)是一種具有支配力量的權(quán)利，是因?yàn)槲餀?quán)客體是無(wú)生命的物，人們可以控制這些物。相反，由于債權(quán)的客體是人的行為，為了防止出現(xiàn)對(duì)債務(wù)人人身的支配，債權(quán)便只具有請(qǐng)求的力量。推而廣之，當(dāng)事人可以獲得怎樣的法律救濟(jì)，由權(quán)利類型所決定，并最終歸因于權(quán)利客體的自然屬性?；趯?duì)權(quán)利這樣的理解，要實(shí)現(xiàn)從債權(quán)人到物權(quán)人身份的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于建立起對(duì)物的主客體關(guān)系。這種關(guān)系的建立最終被歸結(jié)為一種特別的形式要求，如動(dòng)產(chǎn)的交付、不動(dòng)產(chǎn)的登記等等。如果不具備這種形式，在交付或登記之前，權(quán)利主體在法律關(guān)系中始終只能以債權(quán)人身份出現(xiàn)。

將當(dāng)事人的法律地位系于客體的自然屬性，這種制度安排有一定道理，有利于維護(hù)物權(quán)關(guān)系穩(wěn)定，但在很大程度上忽略了社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、道德等因素對(duì)法律的影響，使得對(duì)權(quán)利的法律處置過(guò)多依賴權(quán)利客體性質(zhì)。以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為例，《物權(quán)法》生效以后，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在性質(zhì)上由合同債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)物權(quán)。這一權(quán)利類型轉(zhuǎn)變顯然并非因?yàn)榭腕w發(fā)生變化，而是立法者出于加強(qiáng)承包人法律保護(hù)的考慮改變了立法選擇。這一改變意味著，法律怎樣處置權(quán)利，首先取決于要為當(dāng)事人提供什么樣的權(quán)利保護(hù)，進(jìn)而才能確定其權(quán)利類型歸屬。

民事權(quán)利對(duì)客體自然屬性的依賴，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有一定負(fù)面影響。比如，債權(quán)雖被看作是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但債權(quán)人對(duì)債權(quán)的持有卻不能得到法律上的說(shuō)明，進(jìn)而有可能得不到有效保護(hù)。物權(quán)法定功能只是基于社會(huì)收益成本考量，確定適于被當(dāng)做物權(quán)來(lái)交易的“商品目錄”，它無(wú)法對(duì)排斥競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)制交易這一類行為進(jìn)行規(guī)范，有可能造成不公平交易。一次突變型的權(quán)利移轉(zhuǎn)方式與交易過(guò)程，往往讓出讓人一方有較大違約自由，并使得惡意競(jìng)爭(zhēng)者受不到應(yīng)有約束。

20世紀(jì)中葉以來(lái)，民法編纂范式在世界范圍內(nèi)發(fā)生了很多改變，在民事法律問(wèn)題的解決方面加入了道德文化的考慮，并使其更加適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐需要。在此背景下，我國(guó)民事立法與司法也出現(xiàn)了一些變化，比如物權(quán)法加入了登記對(duì)抗主義的規(guī)定。最高人民法院頒布的一系列司法解釋中，也有限地賦予合同當(dāng)事人以相應(yīng)保護(hù)。以民法典的編纂為契機(jī)，構(gòu)建一種符合當(dāng)代民法范式要求的民事法律關(guān)系理論正當(dāng)其時(shí)。