【誰(shuí)都不敢保證，類似慶安縣的問(wèn)題在別的地方就不存在。對(duì)于所謂的官場(chǎng)“次生災(zāi)害”，只有堅(jiān)持揭開(kāi)“蓋子”徹底暴曬，才能營(yíng)造出良性的吏治生態(tài)?！?/p>

備受關(guān)注的慶安槍擊事件再爆官場(chǎng)“次生災(zāi)害”。5月12日，在慶安縣副縣長(zhǎng)董國(guó)生被停職后，該縣民辦教師實(shí)名舉報(bào)稱，包括慶安縣原黨政一把手在內(nèi)的大批官員涉嫌買賣教師編制。

一聲槍響，引發(fā)慶安縣的“官場(chǎng)地震”，這或許讓很多人始料未及。尤其是慶安縣副縣長(zhǎng)董國(guó)生，因慰問(wèn)開(kāi)槍民警“引火燒身”，卷入輿論的風(fēng)暴眼，遭到網(wǎng)友“人肉”，被揭出自身戶籍年齡、學(xué)歷造假以及妻子“吃空餉”等問(wèn)題，后續(xù)舉報(bào)帖列出的“官員買編賣編名單”還涉及其父董喜，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督再度顯示出“神威”。

對(duì)于買賣教師編制的舉報(bào)，綏化市教育局回應(yīng)媒體稱正清理審核教師檔案。究竟有無(wú)大批官員參與買賣編制，仍待有關(guān)部門尤其是檢察機(jī)關(guān)的介入，通過(guò)客觀公正透明的司法程序，將這起不斷延伸發(fā)酵的公共事件納入法治軌道化解。因?yàn)橹挥星笾诜ㄖ位奶幚?，才能還原真相、滿足公眾知情權(quán)訴求，才能徹底肅清基層縣治的政治原生態(tài)，重新生長(zhǎng)出清明的吏治環(huán)境。

對(duì)于決心完善法治的我們而言，慶安的個(gè)案值得剖析和鏡鑒。誰(shuí)都不敢保證，類似慶安縣的問(wèn)題在別的地方就不存在，尤其是縣域?qū)蛹?jí)的一些官員個(gè)體，歷史上的“原罪”會(huì)以什么方式“出場(chǎng)”，誰(shuí)都猜想不到。董國(guó)生可能會(huì)感到很冤，而不是懊悔當(dāng)初的所作所為，體制內(nèi)也會(huì)有人在茶余飯后為董國(guó)生嘆一聲倒霉，這樣的心態(tài)才真正值得警惕，它會(huì)將為官者的正義邊界慢慢侵蝕，不是反省悔改，而可能在暗暗提醒自己，千萬(wàn)別在危機(jī)事件的處置不當(dāng)中“引火燒身”。

基于此，治吏者更要堅(jiān)持法治化的方式，以必定性的查處和持久的耐力根治官場(chǎng)上的痹癥。近年來(lái)的諸多跡象表明，一些危機(jī)事件的發(fā)生有其必然性，潛規(guī)則留下的積弊很容易經(jīng)由一些偶發(fā)性事件曝光。網(wǎng)絡(luò)上形容慶安“一聲槍響，官場(chǎng)全面崩塌”，這固然不免夸張，但也從一個(gè)側(cè)面提醒我們：那些平日里并不嚴(yán)實(shí)的“蓋子”，為何常年來(lái)沒(méi)有人打開(kāi)它？

從法治的視角觀察，治吏治權(quán)不能寄望于“休克療法”。倘若每一個(gè)問(wèn)題、每一次腐敗，都能得到及時(shí)的監(jiān)督和揭露，就不至于出現(xiàn)所謂的“坍塌式腐敗”。而要讓公民放心地監(jiān)督，就必須塑造有案必查、深究不止的執(zhí)法常態(tài)。對(duì)于“拔出蘿卜帶出泥”的現(xiàn)象，對(duì)于所謂的官場(chǎng)“次生災(zāi)害”，只有堅(jiān)持揭開(kāi)“蓋子”徹底暴曬，才能營(yíng)造出良性的吏治生態(tài)。