11日晚上，武漢理工大學(xué)一副教授主動(dòng)趴在教室前門，要求學(xué)生從自己身體上跨過去，以此作為課程的“結(jié)業(yè)典禮”。老師的舉動(dòng)震驚了在場(chǎng)的150余名大學(xué)生，但在他的一再鼓勵(lì)下，30多名學(xué)生跨了過去，另有一些學(xué)生選擇從后門逃跑。至于用意，這位副教授解釋：想傳遞給學(xué)生敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的創(chuàng)新精神。（5月14日《廣州日?qǐng)?bào)》）

如此可以腦補(bǔ)出畫面感的新聞，傳播過程中少不了大字標(biāo)題——教授趴地上求學(xué)生賜“胯下之辱”。這樣，又可以在大眾心理防線上加幾個(gè)砝碼，既利于大眾媒體的傳播性，又極具社會(huì)輿論的議題性。不過，讓人難解的是，這究竟與歷史典故有何干系？又與韓信所受之“辱”有什么可比之處？當(dāng)然，這些疑問是不具實(shí)質(zhì)性意義的，但是，這種現(xiàn)象出現(xiàn)在教育生態(tài)中，其本身還是有很大探討價(jià)值的。

尊師重道，是中華民族的傳統(tǒng)美德，而且古往今來，代代相傳。在我國(guó)古代，君、父、師是人應(yīng)有之三尊，并且把師與父的地位往往置于同一高度，所以，“一日為師，終生為父”的思想流傳至今，仍為人們所尊崇。即便是倡導(dǎo)人人平等的現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)職業(yè)在人們心理上依舊占據(jù)著一定的地位，并且有高度一致性，這在大家對(duì)“小學(xué)生給老師撐傘”事件引起的輿論中可見一斑。

另一個(gè)事件同樣是“尊師”，但是輿論的風(fēng)口卻截然相反。2010年，重慶萬州區(qū)純陽(yáng)中學(xué)操場(chǎng)上舉行高中畢業(yè)典禮，臺(tái)下900多名高三畢業(yè)生單膝或雙膝下跪，面朝主席臺(tái)上的老師們行禮。校方稱之為表達(dá)感恩的“校園文化”，而社會(huì)評(píng)價(jià)卻一邊倒，指責(zé)封建禮儀的死灰在該校復(fù)燃。

尚且不論師生間的關(guān)系，因?yàn)楣虬莓吘故且环N禮，而這位副教授的做法的確讓人匪夷所思。冠以追求創(chuàng)新之名，自己往地上一趴，要求學(xué)生跨過去，一下讓尊師這一觀念倒了過來，反差之大，引發(fā)一片涉嫌炒作的罵名也不出所料。而且，這種行為藝術(shù)就能傳達(dá)出用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神？其中的科學(xué)性在哪兒？這種“精神”又有幾個(gè)學(xué)生領(lǐng)悟到了呢？其邏輯讓人難以猜透。

不可否認(rèn)，這位老師所言的捍衛(wèi)真理、否定權(quán)威的精神確也匱乏。在我們的教育中，書本（尤其教科書）就是權(quán)威與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合體，我們多年來已形成依賴，潛意識(shí)里也不曾質(zhì)疑。近兩年，王旭明一再炮轟“假語文”，稱現(xiàn)在的語文已經(jīng)異化。只可惜，好容易跳出一個(gè)否定權(quán)威之人，竟是前教育部發(fā)言人，而非教育系統(tǒng)中的主體——老師和學(xué)生。更可惜，教育生態(tài)的“綠化”舉步維艱。

教育從某種意義上來說，是在規(guī)則內(nèi)尋求突破，追求學(xué)生本性的回歸。這位副教授的舉動(dòng)可能藝術(shù)化、極端化了，甚至可能低俗化了，但像王旭明一樣，他敢于跳出教育規(guī)則的“無聲區(qū)”，并且敢于“犧牲”己身付諸于嘗試，此處也該有掌聲。但是，若以理性爭(zhēng)鳴和科學(xué)辯論的方式捍衛(wèi)真理、追求創(chuàng)新、反“怕人文化”，或許更能讓人感受到是在行教育之實(shí)。