近日，四川成都一位母親在惡犬撲來時(shí)，將兒子摟入懷中，任憑自己被惡犬撕咬。最終，母親全身有19處傷口，而孩子毫發(fā)無(wú)損。由于各地犬類管理規(guī)定對(duì)烈性犬傷人處罰過輕，且可操作性低，有關(guān)法律界人士建議提高立法層級(jí)，加大處罰力度，在法律責(zé)任上實(shí)現(xiàn)民事、行政、刑事責(zé)任的有機(jī)銜接。（5月18日《法制日?qǐng)?bào)》）

養(yǎng)犬本是公民的個(gè)人權(quán)利，政府無(wú)法剝奪，但養(yǎng)犬人和非養(yǎng)犬人之間的矛盾卻不可忽視，烈犬傷人問題尤為突出。根據(jù)民法通則的規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任法也有相關(guān)規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

實(shí)踐中，對(duì)犬主的責(zé)任追究主要體現(xiàn)為民事賠償。然而，這樣的賠償，在某種程度上忽略了烈犬傷人對(duì)公共安全秩序的危害。烈犬傷人，養(yǎng)犬人要負(fù)民事責(zé)任這是板上釘釘?shù)氖虑?，目前的法律支持?duì)養(yǎng)犬人進(jìn)一步追責(zé)。城市重點(diǎn)區(qū)域本來就禁止飼養(yǎng)烈性犬，狗主人應(yīng)該提前預(yù)知和意識(shí)到這一點(diǎn)。如果發(fā)生了傷害，就要對(duì)犬主人按照相關(guān)法律法規(guī)追責(zé)。烈犬傷人，如果造成了死亡或重傷的嚴(yán)重后果，也是過失犯罪的一種。某些猛犬殺傷力很強(qiáng)，如果在人來人往的公眾場(chǎng)合，或者是在遛狗的過程中傷了人，都是明顯的“疏忽大意”或“過于自信”的過失。在狗傷人的一刻，如果狗主人不上前制止，在這種情況下，狗主人就要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

如果犬主放任烈性猛犬在外不管，無(wú)疑是置大家人身安全于不顧，本質(zhì)上是一種侵犯公共利益的行為。所以，養(yǎng)犬人應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在明確禁止的區(qū)域不養(yǎng)烈性犬、大型犬，并按照有關(guān)規(guī)定養(yǎng)狗，把社會(huì)的公共安全放在第一位。