【如果比較冷靜地看，何炅的這個(gè)“吃空餉”問(wèn)題，是一個(gè)特定歷史時(shí)期的普遍怪象中的個(gè)別事件?！?/p>

何炅“吃空餉”是上周末的熱點(diǎn)娛樂(lè)新聞，雖然何炅本人和北外都已經(jīng)明確了其辭職的最終說(shuō)法，但是看起來(lái)余波未平，而且舉報(bào)人也并沒(méi)有就此偃旗息鼓，許多媒體也仍然在關(guān)注這個(gè)事件的進(jìn)展。

與之前爆出的各個(gè)政府部門(mén)的貪腐吃空餉新聞不同的是，何炅的“吃空餉”新聞爆出，網(wǎng)上輿論呈現(xiàn)出激烈的交鋒態(tài)勢(shì)，而且貌似同情理解的居多數(shù)，更不乏對(duì)舉報(bào)人的攻擊之語(yǔ)。整個(gè)事件雖然并不算太大，但是仍然不得不讓人問(wèn)上幾個(gè)問(wèn)題。

追問(wèn)之一：舉報(bào)有錯(cuò)嗎？

事件的引爆，就是從喬木的微博舉報(bào)開(kāi)始的。這個(gè)舉報(bào)行為有問(wèn)題嗎？在支持何炅的觀點(diǎn)中，比較集中的理由是，何炅不在乎那點(diǎn)工資——所以占的公家便宜不多，何炅本人其實(shí)早想辭職——是北外不讓，何炅利用名氣沒(méi)少給北外做貢獻(xiàn)——北外其實(shí)是占便宜的一方。這些理由有道理嗎？從法律法規(guī)的角度來(lái)辯駁，沒(méi)一個(gè)站得住腳。什么叫“法律面前人人平等”？什么叫“執(zhí)法必嚴(yán)違法必究”？意思就是有不合規(guī)矩的事情就要糾正，不管是誰(shuí)。所以喬木舉報(bào)行為本身，一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有。至于有的網(wǎng)友攻擊舉報(bào)者小人嫉妒或者有意栽贓等，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，微博舉報(bào)這個(gè)行為同樣應(yīng)該由法律來(lái)判定，如果舉報(bào)者事實(shí)證據(jù)確鑿，就應(yīng)該由法律部門(mén)跟進(jìn)，如果有人惡意誹謗他人，自然也是由法律來(lái)管轄，而不應(yīng)由“眾多網(wǎng)友”來(lái)給人定罪。在我們目前的社會(huì)情況下，更應(yīng)該鼓勵(lì)的，恰恰是這種較真到讓人覺(jué)得甚至有點(diǎn)矯情的行為，因?yàn)橹袊?guó)的人治傳統(tǒng)實(shí)在太強(qiáng)大了，日常讓我們視若無(wú)睹的事情太多太多。所謂天網(wǎng)恢恢，其實(shí)如果沒(méi)有所有社會(huì)成員的參與，這個(gè)天字又如何體現(xiàn)呢。

追問(wèn)之二：追星有原則嗎？

這次事件之所以輿論分化的最主要原因，是一向形象正面、健康陽(yáng)光的何炅有著數(shù)量巨大的支持者，行話叫粉絲。其實(shí)如果比較冷靜地看，何炅的這個(gè)“吃空餉”問(wèn)題，是一個(gè)特定歷史時(shí)期的普遍怪象中的個(gè)別事件，何炅雖然“中槍”，但是對(duì)形象的影響并不大，尤其是其本人與校方都表示出良好的積極配合愿望，所以解決起來(lái)更應(yīng)該順理成章，即使有點(diǎn)風(fēng)波也很快就會(huì)平息。反而是眾多粉絲的不理智擁護(hù)可能會(huì)給事件帶來(lái)不利的影響，一方面將事件的影響力無(wú)限擴(kuò)大，一方面強(qiáng)詞奪理的爭(zhēng)論下，火氣可能變成戾氣，吵嘴變成了網(wǎng)絡(luò)暴力。要知道，粉絲的形象同樣是明星形象的一部分，就像我們一提某國(guó)球迷愛(ài)打架，就順帶著覺(jué)得這個(gè)國(guó)家隊(duì)都粗野了一樣。目前娛樂(lè)圈的粉絲不理性，已經(jīng)是一個(gè)非常普遍的問(wèn)題，尤其是那種以十幾歲未成年人為主的群體，對(duì)于自己的偶像，不容許任何批評(píng)，哪怕是違法行為，也在崇拜范圍之內(nèi)，而且一旦有人招惹，則在網(wǎng)上群起圍攻，無(wú)所不用其極。這難道是正常的嗎？

最后再問(wèn)一句，所有人都期望的，公平和諧的社會(huì)有沒(méi)有每一個(gè)人的責(zé)任呢？

郁曉東