國際足聯(lián)正遭遇111年歷史上的最大危機。當(dāng)?shù)貢r間27日，瑞士警方應(yīng)美國司法部門要求，在蘇黎世逮捕了7名國際足聯(lián)高管，并準備將他們引渡至美國受審。同時，美國警方還逮捕了另外7名嫌疑人，美國司法部門指控這14人涉嫌敲詐、欺詐、受賄、拿回扣、洗錢等多項罪名，金額總計超過1億美元，案件涉及世界杯和美洲杯足球賽承辦資格認定過程。

美國和瑞士兩國的行動，雖然也引發(fā)了部分爭議，比如有分析認為“這是試圖阻止國際足聯(lián)主席布拉特再次當(dāng)選”，也有指責(zé)“美方可能利用本次事件達到反對俄羅斯舉行世界杯的目的”，但更多的聲音是支持和歡迎，其中也包括國際足聯(lián)自身。為何如此受到輿論歡迎？這應(yīng)該與近年來國際足聯(lián)飽受腐敗質(zhì)疑的大背景密切相關(guān)。一方面，作為世界上最受歡迎運動的管理組織，國際足聯(lián)的聲譽卻并不光彩，“腐敗、賄賂、獨裁”等指控一直不絕于耳；另一方面，盡管丑聞纏身，但國際足聯(lián)向來都是“自查自糾”，而且極其護犢，猶如一個“水潑不進，針扎不進”的獨立王國。以確定世界杯舉辦國家為例，國際媒體這些年曝光了不少賄選丑聞，英國廣播公司甚至推出了《國際足聯(lián)骯臟秘密》的專題節(jié)目，還曾公布過國際足聯(lián)官員的腐敗證據(jù)，但國際足聯(lián)始終不為所動，也沒有表現(xiàn)出自我變革的跡象。

如今的國際足聯(lián)，已經(jīng)成長為世界上最賺錢的體育組織，但由于其幾乎不受外在監(jiān)督的組織形態(tài)，所以在足球產(chǎn)業(yè)的巨大利益誘惑下，難免衍生腐敗。國際足聯(lián)是一個獨立的、自發(fā)性的、不允許任何國家和政府干預(yù)的足球組織和管理機構(gòu)，它不僅擁有獨特的管理方式，也有非常特殊的非營利組織性質(zhì)。從法律角度分析，如果要司法介入國際足聯(lián)，就一定要依靠所在地的司法部門。但瑞士司法系統(tǒng)卻拿國際足聯(lián)沒有一點脾氣，因為瑞士法律中有“非營利組織不適用貪污罪”的條款。這一次之所以敢于行動，也是基于“美國方面的要求”，以及兩國之間有引渡協(xié)議。與此同時，在國際足聯(lián)章程中還有一項本質(zhì)上屬于“治外法權(quán)”的條款，那就是國際足聯(lián)及其會員單位不得將內(nèi)部糾紛提交給本國或地區(qū)的司法機關(guān)，會員協(xié)會如果這么干，將被剝奪會員資格。正是這兩點使得國際足聯(lián)事實上成了一個“法外之地”，所以當(dāng)國際足聯(lián)官員涉嫌賄選腐敗，而且在任何國家?guī)缀醵际怯|犯刑法的行為，但他們最終卻沒有受到任何國家司法部門的指控和懲罰，只是按照國際足聯(lián)的“家法”處理了事。這就是一個“獨立王國”的腐敗樣本。

目前已有4名國際足聯(lián)高管和2名企業(yè)高管認罪，國際足聯(lián)這個過去一直游離在司法管轄范圍之外的非政府國際組織，即將被揭下神秘的面紗，或者說是遮羞布。這也再次揭示了一個道理，即“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。而這次危機對于國際足聯(lián)來說，也許不是壞事，而是一次變革的機遇。今天國際足聯(lián)面對的丑聞，其實在國際體育組織中早有先例。1998年，同樣缺乏監(jiān)管的國際奧委會也爆發(fā)賄選丑聞——2002年冬奧會申辦者鹽湖城申辦組織向多名奧委會委員行賄，當(dāng)時國際奧委會及時糾錯，修改奧林匹克憲章，設(shè)立奧林匹克道德委員會，最后通過更加透明和規(guī)范的改革，重新樹立起了國際奧委會的信譽，這之后再也沒有“賄選”丑聞傳出。這應(yīng)該成為國際足聯(lián)的前車之鑒，也是時候開啟一場打破“獨立王國”的自我改革了。如果繼續(xù)故步自封、不受約束，國際足聯(lián)終將失去外界的信任，公眾對貪腐丑聞下的世界杯的熱情也將消耗殆盡。

國際足聯(lián)終于領(lǐng)到一張“紅牌”，但愿這能成為這個“獨立王國”變革的起點。