近日,一組在故宮內(nèi)拍攝的人體藝術(shù)照片引起了網(wǎng)友爭議,不少人對模特裸身坐在文物古建螭首上表示憤慨。也有許多人對攝影人員如何避開故宮游人找到安靜拍攝地點產(chǎn)生疑問。昨日,故宮博物院回應(yīng):這4名人員為購票后在故宮開門時搶在其他觀眾進入前拍攝。有計劃、曾踩點,故宮對此并不知情,并予以譴責(zé)。(6月2日《長沙晚報》) 關(guān)于“行為藝術(shù)”話題,這些年來人們沒少爭論。此番故宮裸照風(fēng)波在網(wǎng)上引發(fā)討論,就是相關(guān)爭議的后續(xù)。這個事件也再次重申了一個常識:行為藝術(shù)應(yīng)恪守存在邊界。 毫無疑問,我們并不否認藝術(shù)的多樣性存在。但我們也應(yīng)該看到,每一種藝術(shù)也一定有它的評判標準。無須贅言,行為藝術(shù)是一種小眾藝術(shù)。既如此,在面對大眾利益的時候,行為藝術(shù)者本就應(yīng)該認識到公域和私域存在云泥之別。如果不能分清個中區(qū)別,那可能就會遭到公眾的詬病和譴責(zé)。因為,即便有些行為藝術(shù)可能合法,但卻未必合乎道德。從“故宮裸照”這個事件中我們就能看出相關(guān)的批判脈絡(luò)。 首先,面對譴責(zé),攝影師回應(yīng)稱,“自己的行為沒影響他人?!彼J為自己在進行藝術(shù)創(chuàng)作,并且在拍攝的過程中沒讓民眾圍觀。然而,這種說辭在邏輯上是紊亂的。一方面,于國人而言,故宮早成文化標志性的符號。它屬于全民財產(chǎn),并且還要傳承下去。中國人對自己的文化認同已經(jīng)深入血液??梢哉f,中國文化在國人的眼里關(guān)乎尊嚴,容不得褻瀆。從這個角度來看,攝影師在故宮拍裸照,當(dāng)然不僅產(chǎn)生不了美,而且還會讓民眾反感。因為這種行為是對文物的公然冒犯,是對文化遺產(chǎn)的公然調(diào)戲。 另一方面,真正的藝術(shù)家必先有藝德和修養(yǎng),真正的藝術(shù)創(chuàng)作絕對不是炒作。若有人以藝術(shù)之名,行炒作之事,玷污故宮,只會讓人齒冷。什么是藝術(shù),什么是炒作,公眾的眼睛自然是雪亮的。 此外,從法律層面來看,在故宮方面不知情的情況下,攝影師和模特在故宮拍攝裸照,已經(jīng)對公眾造成視覺猥褻,屬于違法行為。并且,這種視覺猥褻不論是在現(xiàn)實空間,還是虛擬空間,都是違法的。所以,攝影師自認為“未影響他人”的說法是講不通的。值得一提的是,這種行為在國外甚至可以被控告性騷擾。 總之,現(xiàn)今的中國是一個越來越開放自由的國度。每一個人都可以選擇自己的情趣愛好,但是任何一種行為都應(yīng)該有對應(yīng)的邊界。人們也應(yīng)該有這樣的認知:有些事在某些場合可以做,在某些場合卻不能做。有些事做了違法,有些卻不違法。有些事不違法,但違背道德。顯然,行為藝術(shù)也應(yīng)該有其邊界。這種邊界需要自律和他律一起界定。若有行為者自律意識缺失,那他律理當(dāng)發(fā)揮懲戒作用。 |
相關(guān)閱讀:
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327