6月9日，國家發(fā)改委表示下放教材和部分服務(wù)價格定價權(quán)限。下放到省級管理的定價項(xiàng)目包括教材價格，即列入中小學(xué)用書目錄的教科書和列入評議公告目錄的教輔材料印張基準(zhǔn)價。列入中小學(xué)用書目錄的教科書，由省級政府價格主管部門會同同級出版行政部門按照微利原則確定。（6月11日《新華網(wǎng)》）

教材統(tǒng)一定價，存在不少問題。雖然很多教材編寫單位是一家，但是印刷單位卻不是一家。這就有了事實(shí)上的成本差距：工藝有差距、紙張有差距、運(yùn)輸有差距，再加上地區(qū)之間的物價本來也有差距，就導(dǎo)致了統(tǒng)一的價格，卻造成了贏利的不同。同樣頁碼的教科書，在北京可能只能賺2元錢，到吉林或許就能賺4元錢。顯然，對于教科書的經(jīng)營單位來說，也是不公平的。

取消教科書全國統(tǒng)一定價，就可以化解這種尷尬。但是，如果準(zhǔn)備并不充分，只是慌慌張張的取消統(tǒng)一定價，也會是理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感的。前不久，剛剛?cè)∠怂幤穬r格的國家定價，就出現(xiàn)了問題，市場上銷售的一款心臟病藥品，價格突然上漲了10倍。教科書取消全國統(tǒng)一定價，將定價權(quán)交給市場，交給地方，本來是件好事情?？墒?，如果走了放開藥價的老路，出現(xiàn)了不和諧的問題，就會再次受到質(zhì)疑。

為何放開教科書的價格？國家發(fā)改委說：一直以來，中小學(xué)教材的價格普遍較低，大幅低于市面上的其他圖書價格。假如，放開價格是基于這種認(rèn)知的話，就很難不出現(xiàn)集中漲價。教科書價格比市場其他圖書低，其實(shí)是有原因的。其他圖書印刷數(shù)量不多，成本自然高。而教科書印刷數(shù)量是巨大的，當(dāng)然應(yīng)該成本低。而且教科書的銷售是硬性需求，也理應(yīng)薄利多銷。又何況，教科書本身還具有公益色彩，不能完全依靠市場價格機(jī)制。編寫一本書印刷1萬本和印刷10萬本、100萬本的成本能一樣嗎？教科書低于其他圖書價格是公平的。其他圖書價格昂貴，我們可以不買。教科書價格昂貴，能不買嗎？

即使退一萬步說，將教科書價格交個市場是需要的，那前提也應(yīng)該是先放開這個市場，讓所有出版社，所有印刷廠，所有經(jīng)銷商，公平競爭。而目前除了教輔書之外，教科書只有一個銷售渠道，就是新華書店，出版單位也是政府指定的。這樣的架構(gòu)就是壟斷行為。當(dāng)出版社是指定的，當(dāng)銷售渠道只有新華書店一家的時候，何談市場？何談公平？價格走上藥品放開的老路似乎已經(jīng)成為定局。最起碼，藥品在生產(chǎn)和銷售上還真存在競爭，而教科書的出版發(fā)行卻真的是壟斷行為。

“教材退出統(tǒng)一定價”別走了放開藥價的老路。讓教科書價格定制交個地方，必須要打破出版發(fā)行的事實(shí)壟斷行為。