17日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“建議國(guó)家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑！買孩子的判無(wú)期 ！”相關(guān)話題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議，大量網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專業(yè)角度提出反對(duì)意見(jiàn)。事實(shí)上，拐賣婦女兒童情節(jié)嚴(yán)重的罪犯被判死刑，在我國(guó)不是沒(méi)有先例；至于“是否該一律判死刑”，則成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。（6月18日，新華社）

人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，容易受到感性因素的過(guò)度影響，網(wǎng)友對(duì)拐賣兒童的危害了解至深，對(duì)拐賣兒童者深惡痛絕，因而就認(rèn)為，通過(guò)對(duì)于拐賣兒童則判處極刑，就可以有效減少拐賣兒童者的數(shù)量，來(lái)保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)。但是，法律是社會(huì)的準(zhǔn)繩，法不容情，如果法律過(guò)分被民意或感性所裹挾，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。

其一，任何刑罰都必須遵循“刑罰對(duì)等”的基本原則。并不是每位拐賣兒童者，所犯下的罪責(zé)都適用死刑。對(duì)于某一個(gè)拐賣兒童的具體犯罪主體來(lái)講，他的犯罪行為都具有個(gè)體差異性，如果不加調(diào)查、不假思索，無(wú)視情節(jié)輕重而一律適用“死刑”，那么這樣的刑罰不免有過(guò)度簡(jiǎn)單化之嫌，可能會(huì)提高拐賣者做出對(duì)社會(huì)最壞、對(duì)自身最好行為的選擇概率。

其二，限制并縮減少死刑范圍是法律的發(fā)展趨勢(shì)。生命是人最重要的財(cái)富，死刑作為最嚴(yán)厲的一項(xiàng)刑罰，只有對(duì)犯了極嚴(yán)重的、不可饒恕的人才可施行。從世界范圍看，逐步減少并廢除死刑是人類法治進(jìn)步的趨勢(shì)，那種單純期望“懲惡需用重典”的時(shí)代已是過(guò)去。伴隨人類文明程度提升，目前全球已有77個(gè)國(guó)家和地區(qū)在法律上明確廢除了所有罪行的死刑，剩余82個(gè)保留死刑的國(guó)家，多數(shù)也從范圍、程序和對(duì)象等多方面嚴(yán)格限制死刑的適用。

其三，法律的目的在于懲罰犯罪者也在于拯救犯罪者。對(duì)犯罪者適用刑法，一方面是將其與社會(huì)隔離而阻擋其違法犯罪行為的繼續(xù)發(fā)生，另一方面也是為了通過(guò)勞動(dòng)、教育等方式途徑來(lái)教育感化犯罪者，以讓他們洗心革面，重新做人，重歸社會(huì)。如果對(duì)于拐賣兒童者一律適用死刑，則是剝奪了他們悔改的機(jī)會(huì)。

除此而外，我們不可忽視一點(diǎn)，就是犯罪行為除了有主害之外，還對(duì)于社會(huì)有次害，即父母擔(dān)心自己孩子被拐賣的擔(dān)憂。從這一點(diǎn)上來(lái)看，家長(zhǎng)因自己孩子有被拐賣的風(fēng)險(xiǎn)，而增加對(duì)于照看孩子的小心程度，也有助于減少拐賣兒童行為的發(fā)生。因此，社會(huì)對(duì)于拐賣兒童判死刑的輿論雖然喧囂甚上，但是作為立法者的角度來(lái)看，更應(yīng)當(dāng)理性看待對(duì)于拐賣兒童著的處理問(wèn)題。單純指望“一刀切”的嚴(yán)刑峻法來(lái)打擊拐賣兒童者，實(shí)無(wú)必要，施行中也是弊大于利，因此還需立法者審慎考慮。