?? “建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”微信朋友圈日前被這一話題刷屏，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭議。拐賣婦女兒童是否該一律判死刑，成為爭論的焦點。

誠然，對罪行極為嚴(yán)重的人販子應(yīng)當(dāng)依法判處死刑，否則不足以震懾此類犯罪，但是不分青紅皂白、不區(qū)分犯罪情節(jié)輕重一律判死刑，顯然是非理性的。實際上，當(dāng)前對買孩子的買方處罰偏輕，是拐賣兒童案件多發(fā)的重要原因。只有堅決執(zhí)行買賣同罪，對收買婦女兒童的行為一律追究刑事責(zé)任，才能從源頭上遏制日趨猖獗的拐賣婦女兒童現(xiàn)象。

前不久，在審議刑法修正案(九)草案時,一些專家就建議收買婦女兒童應(yīng)當(dāng)一律追究刑事責(zé)任，對草案“可以從輕、減輕或者免除處罰”提出異議，普遍認(rèn)為不應(yīng)免除刑事處罰。

沒有買賣就沒有傷害，雖然有的買家可能是善意的,也應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。大部分收買者受不到處罰,收買被拐賣兒童的市場就會仍然存在。

收買被拐賣的婦女兒童是構(gòu)成犯罪，現(xiàn)實中，買家往往可以逃避法律的追究。而這種執(zhí)行的尷尬主要源于法律自身。刑法第241條規(guī)定，“收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，而刑法第241條又同時規(guī)定“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”。

這就意味著，只要收買方?jīng)]有虐待行為，不阻撓解救，就可以不被追究刑事責(zé)任。正是這一明顯有缺憾的但書規(guī)定在一定程度上姑息了買方行為，遷就了買方市場。買方市場難以鏟除的根源就在于刑法第241條這個將買方免責(zé)的但書。實踐中，對收買一方的打擊確實很少上升到刑事處罰角度，一般對收買一方都是以思想教育為主，不再追究法律責(zé)任。

龐大的、需求旺盛的買方市場，是導(dǎo)致拐賣犯罪屢打不絕并且不斷發(fā)展蔓延的根本原因。買主的法律風(fēng)險偏低，更是助長了拐賣犯罪的氣焰。實踐中，收買人被刑事問責(zé)的極其罕見。買方市場不斬斷，賣方市場就難以杜絕；拐賣屢禁不絕在于買方市場的存在，這種存在使拐賣永遠(yuǎn)存在利益市場，打拐雖然越打越嚴(yán)，卻難見其效。

非法收買婦女兒童行為應(yīng)當(dāng)入刑，應(yīng)當(dāng)堅決予以刑事制裁。立法部門應(yīng)盡快修改刑法第241條的規(guī)定，確立買家的法律責(zé)任，依法追究買主的刑事責(zé)任，為鏟除買方市場，遏制拐賣婦女兒童犯罪提供有力的法律武器。

國外的拐賣婦女兒童犯罪，通常都是將拐賣和收買行為同等對待的。明知拐賣卻購買，實際上就是共犯，一個有罪一個免責(zé)，從法理上也說不通。有刑法專家曾聲稱拐賣和收買一個是重罪一個是輕罪不能等量齊觀，誠然二者犯罪輕重有別，但即使是輕罪也是需要追究刑事責(zé)任的犯罪，而不能免于甚至不予刑事處罰。

只有補(bǔ)齊打拐的法律短板，徹底鏟除“買方市場”，才能從源頭上遏制拐賣婦女、兒童犯罪。建議有關(guān)立法部門盡快修改刑法第241條之規(guī)定，明確收買行為應(yīng)負(fù)的刑事法律責(zé)任，加大對買主明知婦女兒童是被盜搶拐賣的等情形的刑罰力度。買方只要是收買了就應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，如果有虐待行為的或者是阻撓解救的，則應(yīng)從重處罰。另外，對被解救兒童，原則上一律不得由買主繼續(xù)撫養(yǎng)，真正讓買主“人財兩空”。

無論是從法理還是實踐講，刑法第241條豁免買家刑事責(zé)任的規(guī)定都明顯有失制度公平，有立法不公之嫌。立法是配置社會公平正義的第一道防線，立法不公勢必直接影響社會公平正義，我們既要反對司法不公，維護(hù)司法公正，也應(yīng)堅決抵制立法不公維護(hù)立法公平。

有失立法公平的刑法第241條應(yīng)該盡快修改，“買賣同罪”應(yīng)該入法，買家必須承擔(dān)刑事法律責(zé)任而無權(quán)免除刑罰。相信非法收買行為一入刑，買方市場將有望徹底鏟除。（福建日報）

（作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員）