備受關(guān)注的方舟子訴崔永元名譽(yù)侵權(quán)案宣判，法院作出整體判斷，認(rèn)為崔永元和方舟子連續(xù)發(fā)表針對對方的，具有人身攻擊的系列微博言論，均構(gòu)成對對方名譽(yù)權(quán)的損害。法院判決，雙方相互道歉，刪除侵權(quán)微博，相互賠償對方4.5萬元。（6月25日中新網(wǎng)）

崔方因轉(zhuǎn)基因食品在網(wǎng)上發(fā)生論戰(zhàn)，這屬于科學(xué)問題，留待科學(xué)家作出評判。而崔方之間名譽(yù)權(quán)官司的宣判——互賠4.5萬，這在有人看來是笑話，然而筆者認(rèn)為：崔方互賠4.5萬，法院之判不在錢。

據(jù)媒體報道，因崔在網(wǎng)上發(fā)表了數(shù)十條“以肘子為頭目的網(wǎng)絡(luò)流氓暴力集團(tuán)”等類似內(nèi)容的微博，方認(rèn)為崔侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，故將崔訴至法院，索賠32萬元。隨后，崔提起反訴，認(rèn)為方在其微博發(fā)表了大量侵犯他的名譽(yù)權(quán)的言論，比如污蔑他發(fā)起的公益項目；污蔑他的人格，稱其不配在大學(xué)任教；污蔑他為某品牌有機(jī)奶粉代言，稱他“為有機(jī)食品站臺”等，并索賠67萬元。

法院的這次宣判，可以認(rèn)為兩者沒有贏家，也沒有輸家；也可以認(rèn)為兩者都是贏家；更可以認(rèn)為兩者都是輸家。單說方訴崔案，應(yīng)該說方贏了、崔輸了；單說崔反訴方案，應(yīng)該說崔贏了、方輸了；但縱觀整個案件，我認(rèn)為兩者都是輸家。法院作出這種各打五十大板的判決，目的不在于宣判，不在于錢的多少，而在于向世人重申一個常識：任何人都不能損害他人的名譽(yù)權(quán)，你損害了他人的名譽(yù)權(quán)，你就必須為此付出代價。

對于崔方之爭，有人挺崔，有人挺方，在眾聲喧嘩的當(dāng)下實屬正常。而對于法院互賠4.5萬的判決，有人認(rèn)為是一出鬧劇，也有人認(rèn)為這個宣判借鑒意義重大。比如，河北省石家莊市網(wǎng)友“燕隨心”在鳳凰網(wǎng)留言：這個宣判有參考意義！很不錯，給公民走法律程序提供了借鑒作用！盡管最后誰的錢也沒有少，但是借鑒意義重大！筆者非常贊同“燕隨心”的觀點，認(rèn)為法院之判不在錢、而在法！

不管崔方如何對待這次判決，不管世人如何看待這個宣判，在以人為本、人權(quán)喊得震天響的現(xiàn)在而今眼目下，在全面推進(jìn)依法治國、大力建設(shè)法治中國的現(xiàn)實語境中，法院的這次判決無疑給所有人敲響了警鐘：無論網(wǎng)上網(wǎng)下，無論說話做事，必須信奉法治，必須堅守法律底線；心中無法治，突破法律底線，那么只能法律伺候。