創(chuàng)業(yè)已成為時(shí)下的“流行曲”，浙江嘉定中光高級(jí)中學(xué)高一學(xué)生于曉（化名）也偷偷加入創(chuàng)業(yè)大軍，和朋友一起開(kāi)起微店，每月竟能賺上萬(wàn)元。為了創(chuàng)業(yè)賺錢(qián)，他屢屢曠課，其行為引起多名任課老師的“投訴”。記者獲悉，經(jīng)學(xué)校討論，嘉定區(qū)中光高級(jí)中學(xué)并沒(méi)有讓于曉退學(xué)，而是為其量身定制一張課程表，由該學(xué)生來(lái)選擇自己希望獲得的知識(shí)。（6月26日《新聞晨報(bào)》）

棄筆從商，經(jīng)營(yíng)微店。當(dāng)事人既然不在義務(wù)教育階段，學(xué)校若啟動(dòng)“放養(yǎng)模式”，任其自生自滅，好像也不是多么不道義的事。但，校方能主動(dòng)承接壓力與挑戰(zhàn)，反而拿出量身定制的課表來(lái)成全，胸襟與姿態(tài)，確實(shí)值得點(diǎn)贊。

這事兒當(dāng)然得辯證分析：一方面，因材施教確實(shí)知易行難。別說(shuō)是上規(guī)上矩的課表，就是隨便開(kāi)個(gè)小灶，對(duì)于師資投入、課程資源來(lái)說(shuō)，都是在“做加法”。見(jiàn)多了千人一面的作業(yè)和試卷，也看多了口惠而實(shí)不至的個(gè)性教育，能扎扎實(shí)實(shí)為孩子做點(diǎn)事，挺難得。但另一方面，高一學(xué)生以屢屢曠課的姿態(tài)悉心于微店，顯然不是值得鼓勵(lì)與倡導(dǎo)的行為。盡管教育部此前明確，“建立個(gè)性化培養(yǎng)教學(xué)管理制度，推行休學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)分積累與轉(zhuǎn)換制度，改革學(xué)生學(xué)業(yè)考核評(píng)價(jià)辦法”——但制度設(shè)計(jì)針對(duì)的是高校，中國(guó)教育再怎么深改或多元化，估計(jì)也斷然不會(huì)寬縱中學(xué)生去輟學(xué)營(yíng)商。何況，國(guó)有國(guó)法，校有校規(guī)，曠課不上，既不開(kāi)除，也不責(zé)罰，反倒拿出個(gè)性課表來(lái)“獎(jiǎng)賞”，魚(yú)與熊掌得兼的同時(shí)，會(huì)否突破了底線的規(guī)矩呢？

就像學(xué)校自己說(shuō)的，由于該校高一年級(jí)僅200多名學(xué)生，所以易于照顧到學(xué)生的個(gè)性化需求。但更多的中學(xué)學(xué)生數(shù)眾多，幾百甚至上千，如何滿(mǎn)足學(xué)生個(gè)性化需求，恐怕就沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。“私人訂制”課表，對(duì)當(dāng)事學(xué)生是利好，但還是繞不開(kāi)兩個(gè)追問(wèn)：第一，這樣的課表，有沒(méi)有可復(fù)制性？開(kāi)網(wǎng)店的要照顧，玩網(wǎng)游的、學(xué)藝術(shù)的、愛(ài)踢球的該不該考慮？不能說(shuō)，因?yàn)槟銙赍X(qián)了，就可以特殊；只要開(kāi)了口子，基于公立學(xué)校的資源公平考量，起碼不能成為特例。第二，一切教育改革或創(chuàng)新的規(guī)則，是法度。無(wú)論是中學(xué)生守則也好，還是學(xué)校訂立的規(guī)矩也罷，總不能為了彰顯因材施教之善，就可以罔顧群體規(guī)則的恪守。在這件事上，所謂“屢屢曠課，其行為引起多名任課老師的‘投訴’”之說(shuō)，顯然有輕描淡寫(xiě)、過(guò)于美化之嫌。課表“私人訂制”也不是不可以，但起碼應(yīng)該把基于規(guī)則的罰單開(kāi)列在前，不然，校園管理如何服眾？

大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新雖是潮流，但“中學(xué)生創(chuàng)業(yè)”、“小學(xué)生創(chuàng)業(yè)”恐怕不宜堂而皇之地支持?；A(chǔ)教育中因材施教的功夫，應(yīng)該有更合規(guī)而理性的表達(dá)范式。