當(dāng)前，希臘與國際債權(quán)人的談判仍在繼續(xù)，脫離歐元區(qū)將造成多輸結(jié)果，通過談判對債務(wù)重新安排也許是最優(yōu)選項(xiàng)。問題的關(guān)鍵之一是如何平衡國際債權(quán)人提出的緊縮要求和希臘的經(jīng)濟(jì)主權(quán)及發(fā)展可持續(xù)性，拉美多次債務(wù)危機(jī)或能提供鏡鑒。

1982年，墨西哥債務(wù)危機(jī)爆發(fā)并在拉美地區(qū)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，拉美多國按照國際貨幣基金組織(IMF)要求實(shí)施應(yīng)急性經(jīng)濟(jì)調(diào)整，其中包括大幅壓縮進(jìn)口、增稅和削減公共開支。然而，這對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響，因?yàn)槔澜?jīng)濟(jì)的進(jìn)口依存度較高，壓縮進(jìn)口尤其是資本貨物和工業(yè)原料進(jìn)口，使工業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重萎縮；增稅和削減公共開支，導(dǎo)致企業(yè)成本上升，民眾消費(fèi)銳減，經(jīng)濟(jì)活力嚴(yán)重下降。

最終，應(yīng)急經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整不僅沒能使拉美國家擺脫危機(jī)，反而陷入債務(wù)和經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)，造就了歷史上著名的“拉美失去的十年”。

阿根廷的一段歷史也有鏡鑒意義。本世紀(jì)初，阿根廷尚未爆發(fā)金融危機(jī)，實(shí)際上一直在“實(shí)踐”IMF提出的貿(mào)易自由化、市場開放化和經(jīng)濟(jì)私有化等新自由主義模式改革。而在阿根廷債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，IMF同樣提出了一系列緊縮計劃，其結(jié)果是阿根廷業(yè)已萎靡的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。在美國政府的施壓下，IMF最終拒絕同阿根廷達(dá)成援助貸款協(xié)議，從而使阿根廷陷入更加困難的境地，并引發(fā)社會和政治動蕩。

而阿根廷走出債務(wù)危機(jī)，除了得益于國際市場持續(xù)走高的大宗商品價格以及政府強(qiáng)硬的折價債務(wù)重組立場外，一個重要因素是拉美國家逐漸意識到地區(qū)聯(lián)合自強(qiáng)和構(gòu)建地區(qū)性經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的重要性。2002年7月，南共市四國和兩個聯(lián)系國(智利和玻利維亞)舉行會議，墨西哥總統(tǒng)也應(yīng)邀參會。墨西哥主動幫助阿根廷與IMF斡旋為其爭取貸款援助，并從阿根廷免稅進(jìn)口5萬輛轎車，巴西和智利分別與阿根廷簽訂汽車貿(mào)易協(xié)議，以此改善后者貿(mào)易收支。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作在幫助阿根廷走出危機(jī)中發(fā)揮了重要作用。

反觀當(dāng)前陷入困境的希臘，希臘固然因其超前消費(fèi)福利模式和缺乏財政自律應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)，但多方紓困談判也照顧債務(wù)國償債能力與其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之間的平衡。當(dāng)希臘已經(jīng)陷入“破產(chǎn)”，卻仍需緊縮還債，也并不能算一個十分合理的局面。希臘人對緊縮計劃說“不”，或許不應(yīng)簡單視為“民粹”或者“福利社會的惰性”。

希臘債務(wù)談判的僵持也暴露了當(dāng)前國際金融秩序的一些缺陷，如國家陷入“破產(chǎn)”境地時主權(quán)債務(wù)重組國際多邊法律機(jī)制的缺位。阿根廷當(dāng)初雖然通過“砍頭式”的債務(wù)重組走出了危機(jī)，但該國與少數(shù)不接受債務(wù)重組方案的債權(quán)人之間的官司至今仍在繼續(xù)，美國法官“全額還債”的判決意味著即便阿根廷國家經(jīng)濟(jì)面臨崩盤的危險，阿根廷國民也要為主權(quán)債務(wù)承擔(dān)“無限責(zé)任”，這顯然談不上合理。

參考拉美國家的教訓(xùn)，面對當(dāng)前不合理的國際金融秩序，保護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全非常重要。國際債權(quán)人特別是國際金融機(jī)構(gòu)和歐元區(qū)主要發(fā)達(dá)國家，在迫使希臘“勒緊褲腰帶”的同時，也應(yīng)考慮希臘的償債能力，提出建設(shè)性的實(shí)體經(jīng)濟(jì)促進(jìn)計劃，提升外界對希臘經(jīng)濟(jì)的信心。也只有希臘經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長，才能保證清償債務(wù)的可持續(xù)性。