讓法律為“我的工作我做主”撐腰

張漲

我國的職業(yè)資格制度自上世紀(jì)90年代初發(fā)展至今，全國各類職業(yè)資格證書多達(dá)1000多種。雖然本意在于制定一定的行業(yè)門檻，防止濫竽充數(shù)者出現(xiàn)，但在運行過程中卻出現(xiàn)了不少問題。比如資格證過多過濫，出租證件牟利現(xiàn)象等，確實亟需重新理順大大小小的職業(yè)資格認(rèn)證，規(guī)范一批、清理一批。有數(shù)據(jù)顯示，去年以來我國已取消149項職業(yè)資格，對激發(fā)社會活力，保障人員就業(yè)無疑成效卓著。

但上千種職業(yè)資格認(rèn)證，到底應(yīng)該取消哪個，留下哪個呢？應(yīng)當(dāng)看到，由于把關(guān)不嚴(yán)、私設(shè)門檻等等漏洞，我國的職業(yè)資格認(rèn)證一度鬧出了不少“奇葩認(rèn)證”的笑話。最典型的莫過于李克強總理曾問商務(wù)部副部長鐘山，“‘國際商務(wù)專業(yè)人員’是做什么的？你有這個資格許可嗎？”鐘山搖了搖頭?？偫硇χf：“連你都沒有資格，這個資格許可不是莫名其妙嗎？”

而從“國際商務(wù)專業(yè)人員”出發(fā)，堪稱“莫名其妙”的職業(yè)資格還有長長一串：牌技培訓(xùn)師、木材搬運工、松香包裝工、割草機操作工，乃至在一些省份連肉夾饃制作、羊肉泡饃制作、烤全羊都有相應(yīng)的職業(yè)資格考試。要打破三百六十行、行行要考證的局面，先行革除這些聽起來讓人發(fā)笑的無厘頭職業(yè)資格，是一個自然而然的切入口。

但要將職業(yè)資格認(rèn)證改革進(jìn)一步深化，僅僅靠感性判斷是否“莫名其妙”顯然不夠，這時就需要引入一些長效的、剛性的硬性標(biāo)準(zhǔn)。在本次會議上，“無法可依的職業(yè)資格一律取消”，才是最大的看點和亮點。“對國務(wù)院部門設(shè)置實施的沒有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類職業(yè)資格……一律取消；有法律法規(guī)依據(jù)，但與國家安全、公共安全、公民人身財產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的，按程序提請修訂法律法規(guī)后予以取消。”從這一表述中至少可以讀出兩層意思。一者，職業(yè)資格的設(shè)置需要以法律規(guī)定為前提，這體現(xiàn)了對法律的尊重；二者，即便有法律法規(guī)作為依據(jù)，但綜合各方面情況有必要取消的，也要先修改法律再予以取消。這體現(xiàn)了對法治程序的尊重。一言以蔽之，取消哪個職業(yè)資格，留下哪個職業(yè)資格，最終要靠法律說了算，要在依法治國的背景謹(jǐn)慎篩選、依法實施。

依法治國的核心，其實不過兩句話：對公權(quán)力而言，法無授權(quán)不可為；對公民而言，法無禁止即可為。以法治原則作為職業(yè)資格改革的準(zhǔn)繩，既在一定程度上約束了公權(quán)力不能超越法律自我授權(quán)，也保障了公民“我的工作我做主”的就業(yè)權(quán)利。如果說在取消職業(yè)資格數(shù)量上不斷加碼是量的積累，那么明確在法治框架下理順職業(yè)資格認(rèn)證，則是更加根本的質(zhì)變。

依法治國從來不是一個大而無當(dāng)?shù)目谔?。法治必須貫穿在?quán)利運行、公民生活的每一個細(xì)節(jié)之中。職業(yè)資格哪些不該有，哪些可以有，這一看起來細(xì)枝末節(jié)的“小事”也不例外。事實上，還有更多的公共領(lǐng)域需要法治原則去填充，比如規(guī)范紅頭文件、減稅降費、審批改革等方面，也要把法律的“尺子”用好，不偏不倚畫出一條依法依規(guī)的推進(jìn)路線。讓法律滲透進(jìn)社會生活的方方面面，才是對法治真正的尊重和實踐。（廣州日報）