近日進(jìn)行表決前評(píng)估的《廣東省食品安全生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例（草案修改二稿）》提出，建立食品小作坊登記證和食品攤販登記卡制度。但有人大代表?yè)?dān)憂，政府在管理登記中的自由裁量權(quán)過大，容易產(chǎn)生“權(quán)力尋租”現(xiàn)象。

上述草案稿規(guī)定，由廣東縣級(jí)以上政府建設(shè)集中加工區(qū)，對(duì)食品小作坊進(jìn)行集中管理，建立食品小作坊登記證和食品攤販登記卡制度。此外，還將監(jiān)管責(zé)任下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府和街道辦。

對(duì)小攤販尤其是食品類流動(dòng)小攤販的管理，日益成為城市管理者的“心病”。嚴(yán)格控制吧，流動(dòng)小攤販處于社會(huì)底層，為生計(jì)奔波謀生不易，況且部分小攤販確實(shí)活躍了市場(chǎng)促進(jìn)了就業(yè)方便了民眾；放任自流吧，小攤販占道經(jīng)營(yíng)缺斤少兩、以次充好，尤其是食品安全問題堪憂。不少城市管理者都處于這兩難境地，好像沒聽說哪個(gè)城市探索出了完美的管理辦法。

在國(guó)外，對(duì)小攤販的管理制度是可以借鑒的。在泰國(guó)曼谷，從最繁華的商業(yè)街，到偏僻的居民區(qū)，從馬路邊的人行道，到過街天橋處，都有流動(dòng)小販。泰國(guó)政府對(duì)路邊攤販的管理采取登記與放任相結(jié)合的方式。韓國(guó)將小攤問題上升到影響城市形象的高度，同時(shí)韓國(guó)政府又充分認(rèn)識(shí)到攤販屬于弱勢(shì)群體，對(duì)小攤販一般沒有稅收，只要申請(qǐng)加入“小攤業(yè)主協(xié)會(huì)”，獲得批準(zhǔn)后就可以“出攤”了。對(duì)“出攤”總體上采用區(qū)域管理的辦法。法國(guó)有關(guān)市政和市場(chǎng)的法律條款有很多，在具體的執(zhí)法管理上，管理者基本上采取比較靈活的辦法。更多的時(shí)候，只要商販在規(guī)定的地點(diǎn)擺攤，又不影響交通，他們也就采取教育、勸阻的方式，甚至睜只眼閉只眼。

在國(guó)內(nèi)，各城市對(duì)流動(dòng)攤販的管理也越來越理性，執(zhí)法手段也越來越理性化，社會(huì)層面的寬容和自由，是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)之一。曾有城市管理者總結(jié)出“小攤小販?zhǔn)莻€(gè)寶，小商小販不能胡亂跑”這樣的管理理念。首先肯定小商小販搞活經(jīng)濟(jì)，自力更生解決自己下崗再就業(yè)，給政府減輕負(fù)擔(dān)，其次要妥善管理。的確，星海音樂廳門前前不能擦皮鞋，花城廣場(chǎng)不能烤紅薯，城市的繁榮也不等于混亂，小商小販要寬松，但寬松不等于臟亂，更不等于對(duì)百姓的食品安全問題放任不管。

由此看來，建設(shè)食品小作坊集中加工區(qū)是制度創(chuàng)新。但也有代表和專家提出必須要有相應(yīng)的配套政策，特別是激勵(lì)性措施，園區(qū)設(shè)備購(gòu)置、排污排氣系統(tǒng)改造、廠房修繕等方面給予財(cái)政補(bǔ)助，否則達(dá)不到預(yù)期效果。為此，筆者由衷希望廣東在這方面探索出一套行之有效的“良法”。