近日，吳克敬在戶縣某報發(fā)表了一首名為《戶縣賦》的詩作，結果被發(fā)現(xiàn)，與李景寧2009發(fā)布在《陜西日報》上的《戶縣賦》存在雷同，吳克敬的這篇《戶縣賦》只有區(qū)區(qū)205字，可是有192字與李景寧的《戶縣賦》完全一致。面對抄襲質疑，吳克敬的回答是：“縣上就這幾件事，所以詩會存在雷同的地方?！保?月19日，人民網(wǎng)）

這位陜西作協(xié)副主席，不僅涉嫌抄寫，而且對于其抄襲行為提出了一個奇葩理由：“縣上就這幾件事，所以詩會存在雷同的地方?！逼湓娮鲀H有205字，卻有192字存在著絕對重復。如果按照數(shù)學上的概率來計算，這就是一個不可能事件。如果我們再按照論文中的“抄襲標準”，這篇詩作的重復率已經(jīng)高達93.6%，且沒有標明出處，將其定義為抄襲無疑。

然而，這位作協(xié)副主席，為何會對于抄襲行為如此輕描淡寫？原因就在于他本人對于抄襲行為看得不是那么可恥，仿佛是可以接受的一種行為，抄襲在他眼中仿佛不過只是小事一樁而不值得一提。

長期以來，抄襲之風愈演愈烈，而今又從論文蔓延到了報紙當中。不久前，筆者也有一篇時評作品被他人稍加修改即拿去投稿，后被一家地方報紙采用。筆者對此甚為憤慨，遂給報社發(fā)了一封舉報涉嫌抄襲之郵件，然最終卻石沉大海，至今杳無回音。

抄襲之風泛濫，比較容易看到的一個后果就是群眾對于抄襲一事的道德底線降得越來越低，對于抄襲之事看得也愈加稀松平常，由此就引起了公眾對于抄襲事件的一種集體無意識狀態(tài)。人的行為是由動機與環(huán)境、文化聯(lián)合決定的。在這種“不抄襲無以成文”的文化環(huán)境中，更增加了抄襲者做出抄襲行為選擇的概率，且提高了公眾對于抄襲行為的道德耐受力，由此就使得抄襲這種侵犯他人知識成果和知識產(chǎn)權之行為變得仿佛與我們吃飯、喝水、睡覺一般無異。

因此，我們在譴責抄襲行為的同時，必須要努力改變這種抄襲之風，遏止其勢頭。一方面要對于抄襲行為嚴肅處理，對抄襲者嚴厲追責。另外則需要我們每個人都認認真真寫文章、踏踏實實搞創(chuàng)作，不做抄襲的元兇與縱容者，尊重原創(chuàng)者及其知識產(chǎn)權，為在文壇形成一種風清氣正之風獻出自己的綿薄之力。