漢王科技近期因受股民頻頻索賠而被關(guān)注。據(jù)悉，股民任女士持有漢王科技股票時，恰逢其因虛假陳述遭證監(jiān)會處罰，股價大跌。任女士遂起訴要求漢王科技賠償投資損失36萬余元。而2014年至今，已有120余名股民因相同緣由起訴漢王科技索賠。

根據(jù)報道，漢王科技與股民任女士的意見分歧主要集中在兩方面。其一是任女士的投資損失緣起何處，漢王科技虛假陳述行為對其持有該股期間市值縮水是否有重大影響，具體賠償程度應(yīng)如何界定。第二個爭議焦點則在于，如果漢王科技有責(zé)任向任女士履行賠償義務(wù)，那么具體金額應(yīng)當(dāng)怎樣核定。雖然雙方在庭審后選擇以調(diào)解的方式“平息戰(zhàn)火”，這兩個核心問題現(xiàn)在仍未有公開定論，但這一案件表明了我國散戶投資者自我保護(hù)意識的覺醒，也對資本市場樹立價值投資理念、強化監(jiān)管約束等方面提出了警示和要求。

事實上，此前萬福生科、華鑫股份、ST集成等上市公司也曾被爆因虛假陳述行為波及股價而遭投資人索賠事件。根據(jù)我國《證券法》及最高法院對虛假陳述的司法解釋，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會行政處罰，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。顯然，這一規(guī)制已成為中國證券市場投資者向不誠信上市公司索賠的“尚方寶劍”，但由于進(jìn)一步指導(dǎo)實施意見的缺位，散戶投資者在民事索賠中往往因信息弱勢而維權(quán)受困，若能得到庭外和解都會被視為是一種勝利。這意味著，受損股民通過法律訴訟途徑能否獲得賠償、賠償多少，決定權(quán)大都被違規(guī)上市公司所掌控，并依仗其社會責(zé)任意識強弱而定。

值得一提的是，散戶投資者與上市公司間這種不對等博弈局面似乎正在悄然改觀。日前在中小股民訴佛山照明虛假陳述民事索賠案中，法院判決佛山照明賠償200余名投資者約1400萬元，創(chuàng)下股民訴訟維權(quán)現(xiàn)金賠償?shù)淖罡呒o(jì)錄；而在2013年5月，由于萬福生科虛假陳述對投資者帶來權(quán)益損失，保薦人平安證券主動宣布出資3億元成立專項補償基金，由此開啟了中國證券市場上市公司存虛假陳述瑕疵、由保薦機構(gòu)先行賠付再向相關(guān)責(zé)任方追償?shù)南群印?/p>

應(yīng)當(dāng)指出的是，依靠道德約束維護(hù)中小投資者利益的結(jié)果大都難言樂觀，我國證券市場的法律機制還應(yīng)得到夯實。從美國等發(fā)達(dá)國家證券市場發(fā)展歷程觀察，主管部門曾采取自由放任的不干預(yù)政策，由此引發(fā)了1929年的股市崩潰和經(jīng)濟大危機。此后，美國證券業(yè)進(jìn)入嚴(yán)格立法時代，包括《證券法》、《證券交易法》等法律條款對證券欺詐行為及其民事責(zé)任做出明確規(guī)定，并借由集團訴訟程序較為全面地保護(hù)了中小投資者利益。在訴訟渠道暢通、法律界定清晰的語境下，當(dāng)美國的上市公司因證券欺詐給中小投資者帶來損失時，律師界人士大都會理直氣壯地建議“告那幫混蛋！”相形之下，我國散戶投資者具有如此底氣還有待時日。