位于陜西東南部的旬陽縣，7月25日因一項“纏訪者進入縣志留‘惡名’”舉措備受關注。旬陽縣委宣傳部一名負責人稱：讓一些典型“記錄在案”、以“道理讓后人評說”的方式，引導公眾對這些人進行道德譴責，“不是針對所有信訪的人，而是那些惡意操縱上訪的滋事者，讓百姓評判”，“通過啟動這樣一個機制，樹立政府的公信力。”（7月26日《南方都市報》）

把纏訪者寫入縣志，或許是旬陽縣當局的一個無奈之舉。因為“道理讓后人評說”，顯然難以擺脫眼前的工作困境。對于纏訪者而言，不管是有理的還是無理的，其在權衡眼前的現(xiàn)實利益和遙遠的未來利益之后，無疑會以眼前的現(xiàn)實利益為重。身前利和身后名，若不可兼得，當然身前利更加實惠。顯然，“將纏訪者寫入縣志”解決不了纏訪者難題，因此也樹不了“政府公信力”。再說，縣志是記載一個縣的歷史、地理、風俗、人物、文教、物產等內容的專書，把纏訪者寫入縣志，也會讓縣志變味掉色、變形掉價，成為方志編撰領域的笑話。

纏訪者可能是有理的，可能是無理的。對于前者，該縣建立“有理越級上訪”責任倒查機制，這倒是樹立“政府公信力”的有效舉措。由于政府責任人員處理問題不公平不公正不公道，導致纏訪者越級上訪并且“有理”。通過責任倒查，追究政府責任人責任，糾正工作中的錯誤，從而贏得百姓信任。這樣，政府公信力不讓上漲也難的。問題焦點在于，誰來最終確定纏訪者是有理還是無理？若由政府單方面確定，由權力來裁決，由領導來說了算，難免當事人或公眾不服，政府公信力還是上不去。若由纏訪者自行確定，當然認為自己是有理的。

所以，確定纏訪者有理還是無理，不能是政府一方，也不能是纏訪者一方，而是需要獨立第三方來裁決。在推進依法治國、政治文明的今天，對于纏訪者，樹立“政府公信力”的首選，政府不妨訴諸法庭，邀約纏訪者對簿公堂。民告官，官告民，在法治社會，都該成為平常事。法庭庭審應當對大眾開放，并提前公告開庭日期，讓關心纏訪者訴求的社會公眾，有機會到庭聽取控辯雙方意見，了解事實真相。司法獨立，不妨礙大眾對案件及其判決街談巷議。對于法庭的最終判決，纏訪者和政府都得服從。作為遵法守法者的政府，公信力必上升。

退而求其次，政府還可以利用輿論平臺，如網絡論壇、電視臺，與纏訪者公開對決，讓社會大眾來評議誰是誰非。據說旬陽縣電視臺已開播法制欄目《講理說法》，計劃每月一期，“按照縣委主要領導‘凡鬧必曝光，曝光必點評，點評必有力，震懾效果強’等政法宣傳工作要求”，“將通過鮮活的案例剖析，讓群眾在具體的案例中受到法制教育”。其實真的要想樹立政府公信力，政府方應當公開邀約纏訪者，按照一定規(guī)則在《講理說法》欄目直接對話，讓纏訪者陳述訴求，政府方給出表態(tài)說明理由，讓社會大眾來依法說法，形成社會輿論。

如果纏訪者不應訴到法庭說法，或者不服從法庭的最終判決，也不應約到電視臺《講理說法》，或者不按規(guī)則擺事實講道理，那時在定義其為惡意纏訪者也不遲，公安機關依法對其進行治安處罰也不遲?？傊帕Σ皇且揽抗珯嗔淞⑵饋淼?，而是在依法治國、以理服人、公開透明的博弈程序中自然樹立起來的。用“將纏訪者寫入縣志”的方法，試圖讓纏訪者留下“惡名”、把纏訪者及其家族永遠地釘在歷史的恥辱柱上，只是一廂情愿的想當然而已。另外，對于纏訪者的無理要求若無原則滿足以期息事寧人，同樣樹不了政府公信力。