7月26日，乘坐動(dòng)車(chē)可以在開(kāi)車(chē)前在車(chē)站免費(fèi)領(lǐng)到一瓶“西藏5100冰川礦泉水”。這一持續(xù)了7年的贈(zèng)水服務(wù)在全國(guó)鐵路畫(huà)上了句號(hào)。據(jù)了解，送礦泉水是為當(dāng)年剛剛興起的動(dòng)車(chē)進(jìn)行的一種營(yíng)銷(xiāo)方式。（7月27日《北京青年報(bào)》）

動(dòng)車(chē)上所謂“免費(fèi)礦泉水”所引發(fā)的輿論關(guān)注，并非始于今日。譬如，礦泉水到底是否真正免費(fèi)——乘客傾向于相信，水費(fèi)早已被包含在票面價(jià)格中。2013年2月，廣東律師龐琨就將原鐵道部起訴至北京市第一中級(jí)人民法院，理由為后者未依法履行信息公開(kāi)的職責(zé)，拒絕公開(kāi)“西藏5100冰川礦泉水”在車(chē)站內(nèi)發(fā)放的依據(jù)，但卻未予立案。

輿論為什么會(huì)在“動(dòng)車(chē)贈(zèng)水”上傾注過(guò)多的熱情？相對(duì)應(yīng)的，顯然是在礦泉水的贈(zèng)送與停送上，都留下了太多信息空白。盡管鐵路部門(mén)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，礦泉水是免費(fèi)贈(zèng)送，但它從未公開(kāi)礦泉水免費(fèi)贈(zèng)送的依據(jù)，更未公布相關(guān)的礦泉水采購(gòu)信息。相反，媒體卻爆出，因?yàn)橹需F快運(yùn)“大客戶”的采購(gòu)，礦泉水供貨公司“西藏5100公司”凈利潤(rùn)6年間漲了近40倍，鐵路方面與該家公司有怎樣的關(guān)聯(lián)？令人浮想聯(lián)翩。同樣的是，關(guān)于此次突然停止贈(zèng)水，鐵路部門(mén)亦無(wú)更多詳細(xì)說(shuō)明。

換而言之，如果我們承認(rèn)乘坐動(dòng)車(chē)出行是種市場(chǎng)化行為，動(dòng)車(chē)贈(zèng)水本是發(fā)生在乘客和鐵道部門(mén)間的公共行為，就需要更多的透明和公開(kāi)，然而我們面對(duì)的仍然是：整個(gè)過(guò)程，鐵道部門(mén)依舊掌握著絕對(duì)的詮釋權(quán)，習(xí)慣于以三緘其口的方式對(duì)待社會(huì)的訴求。在贈(zèng)水的具體品種上，乘客的選擇權(quán)與決定權(quán)，被熟視無(wú)睹；在整個(gè)的采購(gòu)過(guò)程中，又無(wú)相關(guān)的信息公開(kāi)。就算是最后取消贈(zèng)送，亦是其單方面而作出?！懊赓M(fèi)贈(zèng)送”的礦泉水皆來(lái)去無(wú)聲，它缺少一個(gè)真誠(chéng)的交待。

既然是市場(chǎng)化的改革，一項(xiàng)被公眾認(rèn)為的“福利”礦泉水，亦不能簡(jiǎn)單地停止贈(zèng)送了事。因?yàn)樗P(guān)系到鐵路系統(tǒng)的深入發(fā)展，關(guān)系到可能存在的利益寄生問(wèn)題，甚至關(guān)系到對(duì)于乘客基本的尊重。尤其當(dāng)鐵道部被重組，鐵路市場(chǎng)化改革在進(jìn)行，壟斷式強(qiáng)硬方式的再次出現(xiàn)，也只能再次證明，所謂鐵路市場(chǎng)化改革，依舊道阻且艱。