這兩天,社交媒體被湖北荊州“電梯吃人”事故刷屏。有人在給那位不幸的母親“點(diǎn)蠟燭”,有人在轉(zhuǎn)發(fā)電梯事故緊急避險(xiǎn)常識(shí),有人在追問(wèn)事故原因和事故責(zé)任,然而,還有一類人在做一些不太光彩的勾當(dāng)——他們涌向相關(guān)微博和媒體報(bào)道的評(píng)論區(qū),用不同的賬號(hào),復(fù)制并粘貼一些似是而非的說(shuō)法,暗示事故是因?yàn)橛龊φ卟宦爠褡鑸?zhí)意乘坐正在維修的電梯所致。

在事故遇害者家屬的微博跟帖中,有很多人都“爆料”說(shuō),當(dāng)時(shí)工作人員已告知遇害者電梯是壞的,她老公沒有上來(lái),但她不聽勸；更夸張的是,還有人以電梯工的身份“還原”當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景,說(shuō)遇害者告訴工作人員“沒事兒,我到時(shí)候跨過(guò)踏板就好了”……在某網(wǎng)站的報(bào)道評(píng)論區(qū),也有多個(gè)跟帖,以在現(xiàn)場(chǎng)目擊的口吻,稱“兩個(gè)工作人員已經(jīng)跟那個(gè)女的說(shuō)電梯是壞的還在修,是那個(gè)小孩吵著一定要上電梯,媽媽沒有聽工作人員勸告……”

這樣四處都有、整齊劃一的攪渾水,不得不讓人懷疑背后是有人組織的。有網(wǎng)友指出,這極有可能是雇傭?qū)ｉT的“水軍”來(lái)?yè)v亂的——尤其一些“爆料者”連微博頭像都沒有,此前也沒轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)布其他微博,更令人生疑。這些人通常受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司,以拿錢幫人發(fā)帖回帖造勢(shì)為生。

把輿論之水?dāng)嚋?模糊事件焦點(diǎn),轉(zhuǎn)移核心話題,淡化事故主體責(zé)任,是“水軍”們的看家本領(lǐng)。就“電梯吃人”這件事而言,即便權(quán)威官方——荊州市安監(jiān)局局長(zhǎng)都出來(lái)澄清說(shuō)“事發(fā)時(shí)電梯并不處于維修狀態(tài)”之后,那些混淆輿論的聲音依舊像病毒一樣在網(wǎng)上蔓延。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)布的抽樣報(bào)告顯示,22%的網(wǎng)友認(rèn)為是“女子執(zhí)意乘電梯釀慘劇”。

與這起“電梯事故”類似,在以往的很多安全事故、媒體事件中,都有大量的“水軍”出沒。他們用各種注水帖將真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)民意“淹沒”,進(jìn)而有組織、有預(yù)謀地把控著輿論走向；在有些案例中,一些“能量”比較大的人,甚至可以一邊發(fā)動(dòng)“水軍”灌水一邊刪除其他帖子,讓輿論聲音呈一邊倒。

此前,聽一位在企業(yè)公關(guān)部工作的朋友說(shuō),動(dòng)用“水軍”造勢(shì)早已是公開的秘密,“水軍”們還會(huì)通過(guò)“發(fā)一帖頂多帖”等形式,讓“自己人”的聲音牢牢把控微博評(píng)論、新聞跟帖的“熱帖區(qū)”；如果不想有明顯的“水軍”痕跡,還可以要求公關(guān)公司編寫不同的“注水帖”,但這樣需要支付更多的費(fèi)用。

“逢事故必有水軍”,是一種性質(zhì)很惡劣的輿論亂象。一旦事件真相被“水軍”混淆,民意就有可能被誤導(dǎo),事故追責(zé)也會(huì)受到影響。如果花錢雇傭“水軍”就能逃避追責(zé),事故責(zé)任人恐怕不會(huì)反思事故原因、總結(jié)事故教訓(xùn),很多悲劇性事故也將因此重演。另一方面,“水軍”猖狂地顛倒是非黑白,對(duì)于事件當(dāng)事人及家屬,不啻一種“二次傷害”。

逝者已矣,如果一條生命的消逝、一個(gè)家庭的破碎,被一些人以“花錢消災(zāi)”的方式糊弄過(guò)去,而不能換來(lái)應(yīng)有的檢討、反思和追責(zé),這樣的結(jié)果將令人深感遺憾。對(duì)于“水軍”亂象,除了呼吁那些“賺臟錢”的人良心發(fā)現(xiàn)而“改行”,也需要有關(guān)部門拿出對(duì)癥的治理手段。另外,作為旁觀者,我們起碼可以做到,面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論,多一些甄別能力,別太輕易被“水軍”忽悠,努力發(fā)掘真相并讓正義得以伸張。

事故還在調(diào)查中,我們期待有關(guān)方面盡快給出權(quán)威的說(shuō)法,給逝者一個(gè)交代。