【“讓不讓用是管理問(wèn)題，是否有毒是科學(xué)問(wèn)題，違反行政規(guī)章與觸犯刑法不能等同”，這是法律應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度和邏輯理性，也是刑法謙抑性的必然要求?！盁o(wú)根豆芽”案被告被判無(wú)罪可以理解，但其使用“無(wú)根水”須依法受到行政處罰?！?/p>

據(jù)報(bào)道，遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院近日改判“無(wú)根豆芽”芽農(nóng)郭林（化名）、魯花（化名）無(wú)罪。去年12月11日，該院以生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪分別判處二人五年零六個(gè)月和五年徒刑。案件上訴后，被葫蘆島市中級(jí)人民法院發(fā)回重審，連山區(qū)人民法院遂作出上述改判。

“無(wú)根豆芽”涉案爭(zhēng)議長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，被判刑的芽農(nóng)多達(dá)近千人，作為首例無(wú)罪判決，不但從法律上給多年?duì)幾h畫(huà)了個(gè)休止符，也起到示范作用，讓許多尚在彷徨等待中的芽農(nóng)看到了準(zhǔn)星，讓一些被取保候?qū)彽摹盁o(wú)根豆芽”案嫌犯看到了希望，也讓“無(wú)根豆芽”安全性“尚無(wú)結(jié)論”的科學(xué)判斷，得到了司法的尊重和認(rèn)可。

長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)閷?duì)豆芽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管脫節(jié)，“無(wú)根豆芽”被認(rèn)為非法添加了有毒有害物質(zhì)，檢測(cè)出含有“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”被作為司法機(jī)關(guān)定罪量刑的依據(jù)。但迄今為止，并無(wú)科學(xué)證據(jù)表明這幾種物質(zhì)有毒有害，相反，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（杭州）及地方政府曾出具評(píng)估報(bào)告，為其安全性背書(shū)。

今年5月，國(guó)家食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合發(fā)布公告，稱豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用“無(wú)根水”（6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)）的安全性“尚無(wú)結(jié)論”；同時(shí)也明確了監(jiān)管紅線，“禁止豆芽生產(chǎn)者使用以上物質(zhì)，并禁止豆芽經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)含以上物質(zhì)的豆芽?！卑凑者@個(gè)公告，禁止使用、經(jīng)營(yíng)是一回事，是否不安全、有毒有害是另一回事，“無(wú)根豆芽”本身不是“有毒有害食品”的符號(hào)。

因此，是否符合《刑法》第144條、“兩高”司法解釋第9條、第20條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，不能僅憑“無(wú)根豆芽”的外觀，或其中檢測(cè)出6-芐基腺嘌呤或4-氯苯氧乙酸鈉等來(lái)判斷，不能在“有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的物質(zhì)”和“有毒有害物質(zhì)”之間簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)。葫蘆島市中院發(fā)回重審的刑事裁定認(rèn)為，“該三種物質(zhì)的安全性尚不清楚，對(duì)人體能造成何種危害不清，故將本案發(fā)回重審，請(qǐng)查清后依法判決”，以及連山區(qū)人民法院的重審判決認(rèn)為，“三種物質(zhì)的安全性尚不清楚，故二被告人行為應(yīng)屬情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，都體現(xiàn)出對(duì)司法裁判的應(yīng)有嚴(yán)謹(jǐn)和對(duì)自然科學(xué)的敬畏，以及“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。

“讓不讓用是管理問(wèn)題，是否有毒是科學(xué)問(wèn)題，違反行政規(guī)章與觸犯刑法不能等同”，這是法律應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度和邏輯理性，也是刑法謙抑性的必然要求。不因循司法舊習(xí)，不受制于行政禁令，充分尊重科學(xué)，謹(jǐn)慎判斷，把握食品安全的邊界，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，作出公正裁判，既致力維護(hù)“舌尖上的安全”，又切實(shí)維護(hù)菜農(nóng)的合法權(quán)益，這是推進(jìn)“以審判為中心，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)”的訴訟制度改革的生動(dòng)體現(xiàn)。

當(dāng)然，“毒豆芽案”獲無(wú)罪判決，并不意味著添加“無(wú)根水”合理合法，不意味著“無(wú)根豆芽”就是安全、放心的食品。按照《食品添加劑生產(chǎn)監(jiān)督管理規(guī)定》，每一類食品添加劑都必須獲得生產(chǎn)許可，“無(wú)根水”未獲許可就運(yùn)用于豆芽生產(chǎn)，顯然屬于違規(guī)違法。目前只是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“無(wú)根水”對(duì)人體造成危害的確鑿證據(jù)，但并不意味著它一定不會(huì)造成危害，因此食品生產(chǎn)中嚴(yán)禁添加“無(wú)根水”。法律不能作有罪推定，“無(wú)根豆芽”案被告被判無(wú)罪可以理解，但其使用“無(wú)根水”須受到行政處罰，這方面的法律責(zé)任不能免除。

依法加強(qiáng)食品安全治理，就是要做到李克強(qiáng)總理所說(shuō)的“最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)”?！盁o(wú)根豆芽”案獲無(wú)罪判決，與依法嚴(yán)格監(jiān)管食品添加劑、嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪和嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)失職瀆職并不矛盾，體現(xiàn)了無(wú)罪推定、罪刑相當(dāng)與有罪必判、有錯(cuò)必糾高度統(tǒng)一的法治精神。這樣的法律判決越來(lái)越多，讓我們更多地看到了司法進(jìn)步和法律理性回歸的希望。