不讓福建人貸款，銀行一竿子打翻一船人

卞廣春

根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》的規(guī)定，銀行對申請貸款的借款人的資質(zhì)，有權(quán)對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查，有權(quán)拒絕任何單位和個人強令其發(fā)放貸款或者提供擔保。這意味著，商業(yè)銀行在貸款發(fā)放問題上有充分的自主權(quán)。但是，上海多家銀行對已經(jīng)落戶上海，但身份證號碼頭三位數(shù)是福建代碼350的居民不提供貸款，顯然是一竿子打翻一船人，是戴著有色眼鏡看福建人。這樣做，值得商榷。

在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人，向上海的銀行騙取巨額貸款后，讓上海的多家銀行損失慘重，固然有福建人誠信缺失的問題，但不容回避的是，當時上海的涉事銀行也有未盡貸前審查、審核義務(wù)，盲目發(fā)展貸款業(yè)務(wù)，未盡貸后檢查責任，貸后跟蹤未能及時發(fā)現(xiàn)問題，相關(guān)業(yè)務(wù)人員風險意識不強，貸款發(fā)放時風險控制沒有做到位的因素。因此，將所有問題都讓福建人來扛，對老實的福建人，講信用的福建人，有能力按時償還貸款的福建人是不厚道的。

盡管從事鋼貿(mào)生意的福建人在上海曾騙取過貸款，盡管銀行有權(quán)決定貸款放與不放，可是，時過境遷，物是人非，現(xiàn)在申請貸款的福建人，不是那時騙取貸款的福建人，上海多家銀行對福建人都采取同一種做法，公平性、公正性就值得置疑。根據(jù)福建代碼350判斷人的信用情況和貸款償還能力，顯然是不合理、沒有根據(jù)的。

當然，包括福建人在內(nèi)的所有人，都應(yīng)當講信用，貸款要有借有還，現(xiàn)在的福建人須為當初的福建人承擔相應(yīng)的信用代價，也在情理之中。需要討論的是，銀行發(fā)放貸款時，可以對申請貸款的福建人，提出更嚴格的貸款審查程序與辦法，加強風險防范，加大貸款擔保措施等，控制貸款的風險，讓申請貸款的福建人心服口服。如果都以同一種口吻和方式，拒絕福建人申請貸款的要求，同等條件下，其他人能夠在銀行申請到貸款，福建人卻不行，銀行的做法就涉嫌壟斷經(jīng)營，涉嫌歧視福建人。這樣的現(xiàn)象就值得關(guān)注。

我們寧愿相信“不向福建人提供貸款”是一種口誤，而不是上海各大銀行共同的“潛規(guī)則”。但事實上，這又經(jīng)過多方證實，能夠從上海銀行獲得貸款的福建人微乎其微，那么，銀行監(jiān)管部門應(yīng)對此予以調(diào)查，向公眾，特別是向福建的上海人作出解釋與說明。否則，銀行經(jīng)營用不同的標準和尺度對待客戶，就有失公理，也有失銀行本身應(yīng)有的信用。